Русь изначальная история. Русь изначальная

Введение

1. Происхождение и исходное значение слова "Русь"

2. Установление государственности у Восточных славян

3. Влияние еврейства и иудаизма на восточных славян древней Руси.

Заключение

Список используемой литературы

Введение

До сего времени в нашей офицальной науки и школьных учебниках истории России почти единственным источником сведений о древней и средневековой Руси считается летописный свод 12 века "Повести временных лет", написанная монахом Киево-Печерского монастыря Нестором и вобравшем в себя родовые предания, повести, сказания, легенды исторического и сказочного характера жития первых русских святых. К сожалению, многое не дошло до нас в рукописных подлинниках. Даже "Повесть временных лет" - это лишь, тень творения Нестора, настолько она искажена переработками, вставками, дополнениями, что нуждается в подобных исследованиях с целью предугадать былые предупреждения, описывая преднамеренные искажения и домыслы, которые помогают воссоздать, словно из осколков объективную и правдивую мозайку Руси Изначальной, облик которой по-прежнему во многом скрыт покровом таинственности. Посставленные задачи помогут расскрыть суть в становлении будущих племенных союзов, т.е. в дальнейшем установлении государственности у славян, а также их появление и расселение в соприкосновении Восточных славян с другими древними цивилизациями.

В данной работе рассматриваются различные версии на процесс формирования русского государства, где можно представить более подлинную историю его возникновения.

1. Происхождение и исходное значение слова "Русь"

древняя русь государственность славянин

Чего только не предлагали ученые за эти многие десятилетия! Тут и славянские, древнерусские, готские, шведские, иранские, яфетические и многие другие варианты происхождения имени. Легко убедиться, что этноним "Русь" тождествен по структуре собирательным этнонимам, заканчивающимся на смягченный конечный согласный (графически передается конечным "ь"): корсь, либь, чудь, весь, пермь, ямь, сумь и другие. Однако все эти названия связаны с неславянскими (балтскими и финно-угорскими) народами, что как будто доказывает изначально неславянское происхождение Руси. Следовательно, можно сделать вывод, что в основе летописного "Русь" должен лежать финно-угорский корень. Однако сколько-нибудь убедительной финно-угорской этимологии слова "ruotsi" лингвисты предложить так и не смогли.

Неприемлемы, с точки зрения лингвистики, и попытки возводить название Русь к наименованию острова Руяна (Рюген): попытки доказать эту гипотезу наталкиваются на серьезные фонетические несоответствия обоих названий. Предпринимались также попытки связать имя Русь с крымскими топонимами, имеющими готское просхождение: Россотар, Рукуста, а также Rogastadrans - Иордана и другими. Однако и здесь мы, видимо, имеем просто совпадающие в произношении и написании имена разного происхождения, так же, впрочем, как в именах роксаланов, росомонов и многих других. Стоит заметить, что даже те исследователи, которые настаивают, что термин "Русь" тесно связан с южными территориями, вынуждены признать, что археологического материала, подтверждающего такие предположения, не существует. Итак, приходится констатировать, что происхождение имени Русь продолжает оставаться столь же загадочным, как и двести лет назад.

Кроме лингвистических странностей с его употреблением в источниках связан и ряд логических несообразностей. Почему термин "русь" сплошь и рядом применяется для наименования представителей разных народов? Если это имя славяне получили от варягов, то почему оно не известно скандинавским источникам? Почему восточными славянами было заимствовано именно это имя, а не "варяги" (кстати, тоже не известные скандинавским источникам)? Если это название действительно скандинавское, почему на восточнославянской почве оно приняло форму "русь", а не "русы"? Ведь для наименования остальных европейцев восточные славяне использовали исключительно формы множественного числа, а не собирательные существительные?..

Многие вопросы можно было бы снять, если слово "русь" не рассматривать как этноним. Этот весьма сильный аргумент лег в основу гипотезы, что "русь" - термин, имеющий у восточных славян социальное значение. Действительно, если он обозначал какую-то социальную группу, то мог относиться к представителям различных этнических групп: датчанам, шведам, норвежцам, финнам, восточным славянам и славянам Восточной Прибалтики. Но какие социальные функции могли объединять этих людей? Характерно, что "русь" последоватекльно отличается от "людей". Вполне логично предположить, что первые - те, кто собирал дань. А вторые - те, кто вынужден был ее платить. На это как будто указывает и термин "полюдье" - сбор дани. Среди сборщиков ее было много варягов-дружинников, поэтому социальный термин, видимо, был перенесен и на этническое название скандинавов. Действительно, у финно-угорских народов еще долгое время названия, восходящие к корню "русь", применялись для обозначения именно тех народов, которые брали с них дань, а также для местной финской знати; слово же "люди" стало даже самоназванием одной из финно-угорских народностей (ljudi). Кстати, подобное употребление этнонимов известно у итальянцев и французов.

2. Установление государственности у Восточных славян

Примерно двести лет назад сложилась традиция начинать историю нашей страны с легендарного события. Как известно, под 6370 (862) годом в "Повести временных лет" сообщается о том, как среди племен новгородских словен, чуди, мери, веси и кривичей, незадолго до того прекративших платить дань варягам "из заморья", началась усобица. Закончилась она тем, что ее участники решили найти себе князя, который бы ими "володел и судил по праву". По их просьбе на Русь пришли три брата-варяга: Рюрик, Трувор и Синеус. Рюрик начал княжить в Новгороде, Синеус - на Белоозере, а Трувор - в Ладоге.

Легенды, связанные с зарождением государства, есть у многих народов Европы и Азии. Предание о Рюрике едва ли не дословно совпадает, например, с рассказом Видукинда Корвейского о приглашении саксов бриттами: "И вот когда распространилась молва о победоносных деяниях саксов, жители Британии послали к ним смиренное посольство с просьбой о помощи. И послы (из Британии), прибывшие к саксам, заявили: "Благородные саксы, несчастные бритты, изнуренные постоянными вторжениями врагов и поэтому очень стесненные, прослышав о славных победах, которые одержаны вами, послали нас к вам с просьбой не оставить (бриттов) без помощи. Обширную, бескрайнюю свою страну, изобилующую разными благами, (бритты) готовы вручить вашей власти". Ответ был краток: "Знайте, что саксы - верные друзья бриттов и всегда будут (с ними) в равной мере и в их беде, и в их удачах". ...Затем в Британию было послано обещанное войско (саксов) и принятое бриттами с ликованием вскоре освободило страну от разбойников, возвратив жителям отечество".

Такое совпадение любопытно. Потому что автор "Повести временных лет" скорее всего не знал о труде Видукинда. Естественно, и сам Видукинд не мог пользоваться повестью, так как писал "Деяния" почти на столетие раньше. Но не случайно же это! Скорее всего, есть какой-то общий литературный источник.

Г.М. Барац считал, что такой основой является текст 1 "Книги Царств", рассказывающий о том, как состарившийся пророк Самуил доверил власть над народом Израиля своим сыновьям, но те судили неправедно: "И собрались все старейшины Израиля, и пришли к Самуилу в Раму, и сказали ему: вот ты состарился, а сыновья твои не ходят путями твоими; итак, поставь над нами царя, чтобы он судил нас, как у прочих народов" (1 Цар. 8: 4-5). Именно этот текст, по словам Г.М. Бараца, и пересказан в сказании о призвании скандинавских варягов.

По словам крупного современного лингвиста Г.А. Хабургаева, рассуждения о происхождении слова "Русь", с одной стороны, и "Киевской Руси" - с другой, переплетаются в трудах историков настолько тесно, что их невозможно отделить друг от друга. Между тем древнейшие отечественные источники, прежде всего "Повесть временных лет", четко отделяют названия славянских племен, вошедших в состав Древнерусского государства, от Руси, а иногда даже противопоставляют Русь славян, прямо отождествляя ее с варягами. Не менее последовательно различают Русь и славян арабоязычные авторы. Их свидетельства особенно интересны, поскольку всегда отличаются повышенным вниманием к деталям жизни народов, о которых ведется рассказ. Русы арабских авторов отличаются от славян территорией проживания и окружающими их народами, одеждой и жилищами, родом занятий и вооружением, титулами предводителей и погребальными обрядами. Как было замечено Г.С. Лебедевым, все детали этих описаний, касающиеся русов, практически полностью совпадают с тем, что известно о варягах по археологическим материалам. Не расходятся такие наблюдения и с хорошо известным противопоставлением русских и славянских названий днепровских порогов, которые приводит Константин Багрянородный в трактатах "Об управлении империей". Казалось бы, совершенно обоснованно можно делать вывод о скандинавском происхождении летописной Руси. Но... берем другие тексты "Повести временных лет" и читаем: "Реша (сказали) русь, чюдь, словени и кривичи и вси: "Земля наша велика и обилна, а наряда в ней нет. Да поидете княжит и володети нами". Здесь русь оказывается совсем в ином логическом ряду - с теми, кто призывал варягов: чюдью, словенами, кривичами и весью. И все опять запутывается. Правда, уже в следующей фразе оказывается, что Рюрик, Трувор и Синеус пришли в новгородскую землю.., "пояша по собе вся русь". Это, кстати, точно соответствует утверждению Константина Багрянородного о том, что в полюдье киевские "архонты" отправляются "со всеми росами". Круг замкнулся: судя по всему, русь вновь оказывается пришлой. Хотя в последнем случае речь вряд ли может идти о каком-то этносе. В других же фрагментах начального русского летописания славяне не противопоставляются, а напротив, отождествляются с русью: "Бе един язык словенеск: словени, иже седяху по Дунаеви, их же прияша угри, и морава, и чеси, и ляхове, и поляне, яже ныне зовомая Русь". А вот еще: "А словеньскый язык и рускый одно есть, от варяг бо прозвашася Русью, а первое беша словене". Относится это ко времени, когда имя руси было перенесено на восточных славян. А если это так, то, казалось, можно снять наметившееся противоречие. Однако есть в летописи сообщения, в которых речь идет о некой руси, которая отлична и от славян, и от варягов. Так, под 6452 (944) год среди воинов Игоря, пошедших на Константинополь, упоминаются "вои многи, варяги, русь, и поляны, словени, и кривичи, и теверьце, и печенеги". Разделение находим мы и в рассказе 6390 (882) года о том, как Олег обосновался в Киеве: "И беша у него варязи и словени и прочи прозвашася русью". То есть подчеркивая связь руси с варягами, начальная летопись отличает ее не только от славян, но и от самих варягов. Обычно противоречия эти объясняются тем, что пассажи о призвании варягов-руси были добавлены летописцами времен правления в Киеве Владимира Мономаха или его старшего сына Мстислава, которые и внесли всю эту неразбериху в когда-то стройный рассказ о начальной истории нашей страны. Проблема происхождения этнонима "Русь" связана с поиском ответов, по крайней мере, на два вопроса: каковы источники этого имени и почему именно оно закрепилось за Киевским княжеством, а затем и за всем обширным восточноевропейским государством со славяноязычным населением? Этническая принадлежность первых русских князей

Не менее сложно, оказывается, выяснить, кто были первые "русские" князья. И прежде всего Рюрик и его братья, с которых принято начинать историю Древней Руси. В летописи они приходят "из заморья", да и имена их мало походят на славянские. Но признать их скандинавами...

Личность Рюрика вполне исторична. Он был одним из мелких датских конунгов, до 850-х годов владел Дорестадом во Фрисландии (вскоре после того разграбленным викингами). В 850-е обосновался в области реки Эйдер в Южной Ютландии и контролировал выход к Северному морю для Хедебю, крупнейшего к этому времени центра скандо-славянской торговли на Балтике. Возможно, Рюрик участвовал в организованной датчанами в 852 году блокаде шведской Бирки, основного торгового конкурента Хедебю. Так что обращение к этому конунгу-викингу, враждовавшему и с немцами, и со шведами, а в силу того поддерживавшему лояльные отношения с балтийскими славянами, может свидетельствовать о хорошей осведомленности славян в ситуации на Балтике. Видимо, в 862 году, как сообщает ипатьевская версия "Повести временных лет", Рюрик и его дружина "придоша к словеном первое и срубиша город Ладогу", а также "пришел к Ильмерю, и сруби город над Волховом, и прозваша и Новгород... И роздая мужем своим волости и городы рубити овому (тому) Польтеск, овому Ростов, другому Белоозеро". Умер Рюрик, согласно летописной хронологии, в 879 году. Приведенная точка зрения - лишь один из возможных вариантов развития событий. Но сама попытка исторической реконструкции, в которой сведения ранних русских летописей дополняются информацией из западноевропейских источников, представляется довольно любопытной. В голландских школах изучение истории государства в Нидерландах начинается с того, как... в 862 году туда был приглашен конунг Рюрик. Не все ясно и с происхождением первых - тоже легендарных - киевских князей. О том, что уже во времена первых летописцев рассказ о Кие и его братьях воспринимался как легенда, ясно говорит разъяснение, включенное кем-то из киевлян, создателей летописей: "Иные же, несведущие, говорят, что Кий был перевозчиком. У Киева был тогда перевоз с той стороны Днепра, а потому говорили: "На перевоз Киев". Если бы Кий действительно был перевозчиком, то не ходил бы к Царьграду; но когда этот Кий княжил в роде своем, он приходил к византийскому императору и, как говорят, был принят им с великой честью. Когда же он возвращался, пришел к Дунаю, и полюбилось ему то место, и заложил там маленький городок. И хотел остаться в нем с родом своим, но не дали ему этого сделать местные жители; этот городок и доныне называют дунайцы "городище Киевец". И пришел Кий в свой город Киев, тут и окончил свою жизнь; и братья его Щек и Хорив и сестра их Лыбедь здесь скончались".

Принято считать, что основатели Киева - поляне, то есть восточные славяне, населявшие Киевское Поднепровье. Иногда их просто называют первыми русскими князьями. Принадлежность Кия, Щека и Хорива к местной полянской знати считается почти доказанной. Некоторые сомнения в бесспорности такой точки зрения вселяют несколько странные для славян имена первых киевских князей. Правда, предлагается славянская этимология для имени старшего из братьев Кия. Ее пытаются связать с праславянским корнем kuj, обозначавшим божественного кузнеца. Так, Б.А. Рыбаков полагает, что имя Кий хорошо осмысливается по-русски: "кий" означает "палка", "палица", "молот" и в этом смысле напоминает имя императора Карла Мартелла (то есть "молота"). Предпринимались также попытки отождествить летописного Кия с ханом Кувером или Кубратом, объединившим в VII веке булгарские племена и основавшим на Северном Кавказе мощный политический союз, известный под названием Великой Булгарии. Причем автор этого предположения М.Ю. Брайчевский считал Кубрата хорватом, то есть славянином, а не тюрком. Однако такая параллель не получила поддержки специалистов. Но все-таки если имя Кий хоть как-то поддается "славянизации", то имена его братьев - Щек и Хорив - абсолютно не поддаются. Лучшей этимологической параллелью для второго из них, пожалуй, было упоминание литовского названия верховного жреца - krive. И вот поэтому их присутствие в первоначальной версии сказания об основании Киева иногда просто отрицается.

Итак, славянская этимология имен основателей полянской столицы вызывает серьезные затруднения. Но если отказаться от их славянства, ситуация значительно упростится. Расширение круга поисков дает довольно любопытные (хотя и вовсе не бесспорные) результаты. Так, например, О. Прицак прямо связывает летописного Кия с отцом хазарского вазира (главы вооруженных сил Хазарского каганата) Ахмада бен Куйа, упомянутого ал-Масуди в рассказе о постоянной наемной армии хазарских правителей (тридцатые - сороковые годы Х века). Согласимся, признать иранское происхождение имени основателя Киева - нужна немалая смелость.

Еще одна интересная идея - тюркская этимология имени Щек. Оно может происходить от славянизированного произношения тюркской лексемы "cheka", "chekan" (боевой топор, секира). Остается лишь добавить, что Хорив также, видимо, имеет не славянское, а иранское или еврейско-хазарское основание. В первом случае его связывают с ирано-авестийским словом "huare" ("солнце"), а во втором - с библейским "Хорив" (буквально: "сухой", "пустой", "разоренный" - гора в Аравийской пустыне; восточный хребет Хорива называется Синаем).

Как бы то ни было, основатели Киева имеют скорее всего неславянские имена и вряд ли были полянами. Такой вывод хорошо согласуется с рассказом, сохранившимся в Лаврентьевской летописи, о приезде Аскольда и Дира в Киев. На вопрос легендарных варягов: "Чей этот городок?" киевляне отвечают: "Была суть три братья: Кии, Щек, Хорив, иже сделаша градоко-сь, и изгибоша, и мы седим, платяче дань родом их, козаром". Правда, многие исследователи считают, что в данном случае мы имеем дело с искажением первоначального чтения.

Итак, ситуация весьма своеобразная: имена первых "русских" князей как новгородских, так и киевских - оказываются "не своими". Это с неизбежностью ставит вопрос: Почему первые князья Древней Руси были иноземцами? Обратимся к истории других народов Европы и Азии. Болгарское царство, Франция, герцогство Нормандия, Бретань, Ломбардия, королевство Англия, Сельджукский султанат - вот далеко не полный перечень государств, названия которых восходят к этнонимам завоевателей, которые и стали во главе их (булгары, франки, норманны, лангобарды, бритты, англы, тюрки-сельджуки). Конечно, встречаются и обратные примеры, когда территория сохраняла имя населявшего ее когда-то коренного народа, вытесненного или уничтоженного пришельцами. Таковы современные области - Мещера, Пруссия, Саксония, Тюрингия, Бургундия и другие, уже давным-давно не заселенные мещерой, пруссами, саксами, тюрингами, бургундами. Любопытно, что и в тех, и в других случаях собственное название государства не соответствует его преобладающему этническому составу. Сейчас современное научное общество больше волнует проблема "иноязычных" правителей. Изучение источников приводит к выводу, что иноземные правители в ранних государственных объединениях - скорее закономерность, нежели исключение. Во главе подавляющего большинства зарождающихся военно-политических союзов стоят представители других этносов. Причем зачастую племенное имя "постороннего" правителя становится названием самого молодого государства. И в этом ряду Древняя Русь - не исключение. Чем, однако, вызвана такая "любовь" молодых государств к правителям-иностранцам (кстати, пришедшим подчас из стран, не имеющих своей государственности)? Ответ кроется в особенностях социальной психологии. При решении сложных вопросов, затрагивавших интересы всего сообщества в целом, "вечевой" порядок был чреват серьезными межплеменными конфликтами. Многое зависело от того, представитель какого племени станет руководить "народным" собранием. С ростом объединения обстановка становилась все более взрывоопасной. В таких ситуациях, видимо, предпочитали обращаться за помощью к иноплеменникам, решения которых в меньшей степени определялись интересами того или другого племени, а следовательно, были в равной степени удобны (или неудобны) всем участникам такого союза. Таким образом, приглашенные правители играли роль своеобразного третейского судьи, снимая межэтническую напряженность в новом союзе. Другим путем формирования первых государственных институтов было прямое завоевание данной территории. Легенда о братьях, строителях Киева, - пример такого пути. Даже если они были представителями полянской знати, киевляне еще несколько десятков лет должны были платить дань Хазарскому каганату. Это неизбежно должно было как-то повлиять на властные структуры полян, приспособить их к требованиям хазарского государственного аппарата. Впоследствии Киев был занят легендарными Аскольдом и Диром (согласно "Повести временных лет" - дружинниками Рюрика). И это завоевание Киева скандинавами не могло не сказаться на развитии, условно говоря, полянского аппарата власти. Чуть позже власть в Киеве перешла к Олегу, регенту Игоря, малолетнего сына Рюрика.

По летописной легенде, Олег обманул Аскольда и Дира и убил их. Для обоснования своих претензий на власть Олег якобы ссылался на то, что Игорь - сын Рюрика. В этой легенде мы впервые сталкиваемся с признанием права передачи государственной власти по наследству. Особенно интересно, что для киевлян (если, конечно, доверять летописцу) такая ситуация не была неожиданностью. При этом вопрос, "свой" это в этническом плане претендент на княжеский престол или "чужой", даже не обсуждался. Как итог, в целом метаморфозы содержания слова "русь" можно представить следующим образом: первоначально скандинавов, приходивших на гребных судах в северо-восточные земли, населенные славянами и финно-угорскими племенами, называли "гребцами" (от скандинавского корня *rops), возможно, воспринимая это слово как своеобразный этноним; поскольку скандинавы, приходившие к славянам, были профессиональными воинами, их часто нанимали в княжескую дружину, и уже вскоре всю ее начинают называть их именем - Русь; одна из основных функций, которую выполняет дружина, - сбор дани, поэтому новое название дружины приобретает дополнительное содержание - сборщики дани; вместе с тем этот термин, получивший уже социальную окраску, продолжает использоваться в узком смысле для обозначения дружинников-скандинавов; наконец, имя варяжской Руси было перенесено на восточных славян, на землю, населенную ими, а затем и на формирующееся при участии все тех же скандинавов (князей и дружинников) восточнославянское государство - Киевскую Русь. Вопрос о происхождении и первоначальном значении слова "Русь" должен быть отделен от проблемы возникновения древнейшего известного нам восточнославянского (точнее, полиэтничного с преобладанием восточнославянского компонента) государства, получившего в источниках это название.

Этническое происхождение первых русских князей не связано непосредственно ни с этимологией названия государства Русь, ни с проблемой зарождения государственных институтов у восточных славян. В то же время следует отметить - как закономерность для ранних государственных объединений - приглашение на роли первых правителей иноземцев. Не исключено, что близкозвучащие в древнерусских, греческих, скандинавских, готских, латино- и арабоязычных источниках топонимы и этнонимы с корнями *ros / *rus могли иметь разное происхождение и лишь впоследствии слились в восприятии.

3. Влияние еврейства и иудаизма на восточных славян древней Руси

В отличии от других версий развития Руси свой путь предложил В. Петрухин в статье «Жидовские ворота». Опираясь на широкий круг литературных и фольклорных аналогий, он заключил, что этот библейский сюжет не был первоначальным. Он присущ, в частности, народам, не связанным с средиземноморско-европейскими культурами или вообще изолированным от них. Поразительные эрзянские и корейские параллели легенды о призвании варягов подтверждают, по мнению Петрухина, ее фольклорные истоки.

Знакомство древней Руси и восточного славянства с еврейством и иудаизмом состоялось в контексте драматичных русско-хазарских и славяно-хазарских отношений в 9-10 веках. Хазары контролировали часть территории восточнославянских племен в Среднем Поднепровье, получая дань с киевских полян, северян и радимичей на Левобережье Днепра. Даннические отношения, по сведениям археологов, были установлены ее до образования правящей верхушки Хазарии в иудаизм - в первой половине 8 века.

Среди ранних сообщений о Руси и хазарах привлекает внимание известие Ибн Хордадбеха (середина 9 века), который подробно сообщает о маршрутах еврейских купцов ар-разанийа, чьи пути простирались от Западной Европы до Китая (через хазарский город Хамлидж). В своем сообщении он указал в маршрутах еврейских купцов текст о купцах - руссах, которые по рекам Восточной Европы через Хазарию добирались до Багдада, торговали там мехами и мечами, а переводчиками им служили славянские евнухи. Но отношения не сводились лишь к торговле. Об этом свидетельствуют претензии на хазарский титул «каган» уже первых русских князей в 9 века. Так А.П. Новосельцев предположил, что варяжских (русских) князей в Ладогу и Новгород призвали в связи с угрозой с хазарской стороны племенам Северо-восточной Европы. Согласно русский летописи, в 880-х годах князь Олег с войском из варягов и словен новгородских «прозвавшихся русью», захватили Киев и присвоили хазарскую дань в Среднем Приднепровье. Эта податная территория получила название «Русская земля». Хазария ответила торговым эмбарго и князь Олег был вынужден искать новые торговые пути и связи. Его легендарный поход на Царьград завершился заключением мирного договора в 911 году, предоставившего чрезвычайные льготы купцам в Константинополе.

Упоминание о еврейской общине на территории Киева существует в летописи 986 года. Сюжет о выборе веры при Владимире Святославовиче. После волжских болгар - мусульман и «немцев от Рима» к русскому князю пришли «жидовские козарьстии» уговаривать Владимира принять иудаизм. В русских источниках это единственный случай, когда говорится об иудаизме в связи с хазарами. Согласно летописному тексту, евреи явились к князю, услышав о неудаче предыдущих посольств: эта «оперативность» может быть воспринята как свидетельство того, что летописное переедание имело в виду «ближних» киевских евреев, живущих в квартале Козаре, но сам контекст «прений о вере» допускает толкование этого мотива как относитльно позднего, сложившегося в период составления летописи и не связанного с преданиями. Во время прений князь Владимир задает евреям вопрос, естественный для главы формирующегося государства, который озабочен поисками государственной идеологии: «Где есть ваша земля?» Когда же те отвечали: «в Иерусалиме», - князь вынудил их признать, что Бог «расточил нас за грехи по странам, и предана была наша земля христианам».

Текст прений не убеждает в исторической достоверности самого «события» - еврейского посольства (как и прочих). Но все же «исторический» момент в диалоге Владимира с «жидами козарьстими» присутствует: особый интерес к соотношению религии и государственности на Руси не случаен. Именно ветхозаветная традиция являла для становящегося русского государства исторические образцы, на которые вполне очевидно ориентировались и Начальная летопись, и первые русские книжники вообще. В летописи Владимир сопоставляется с Соломоном, первый раз - прямо как «женолюбец», держащий сотни наложниц в пригородах Киева, второй раз - менее явно, как строитель первого христианского храма - Десятинной церкви: после освещения храма Владимир «сотвори праздник велик в те день боляром и старцем градским и убогим роздал имения много». Цитирование Ветхого Завета в летописи вряд ли свидетельствует о каком - либо непосредственном влиянии собственно еврейской традиции: Соломон был образом государя во всех средневековых обществах, почитавших Завет, в том числе в Византии, в свою очередь служившей образцом для христианской Руси. Однако, древнерусские сообщения, посвященные десятине, напоминают ветхозаветные тексты. В начальной летописи рассказ о том, как Владимир дает десятую часть от имения и градов Настасу Косрсунянину, сходен с библейским сюжетом, где впервые упоминает десятина: Авраам дает десятину «от всего» Мелхиседеку, жрецу Всевышнего. Также Владимиром Петрухиным в статье приводится цитата из Второзакония в «Памяти и похвале Владимиру» о десятине, где явно видно что Второзаконие было весьма популярно на Руси, ибо в «Поучении духовника исповедующимся» говорится: «десятину же от всего имения своего, лоучшее отъем, дажь Богови, совокупив же ю, държи оу себе, да от того даешь сироте и въдовици, и страньным, и попом, и убогим». Естественная для Руси ориентация на Ветхий завет создает дополнительные склонности для различения «книжного» и реального в ранней русской истории. Вместе с тем безусловен реальный вклад ветхозаветной традиции в формирующуюся русскую культуру и творческое восприятие этой культурой высокого образца, целенаправленные поиски в священной традиции «конструктивных основ» для строительства собственной культуры.

Этот поиск касался не только ветхозаветных книг. Об основном интересе к библейской истории и истории еврейского народа свидетельтуют также имевшие хождение на Руси не только переводы библейских книг, сделанных с древнееврейского, но и апокрифические тексты, перевод «Иудейской войны». Переводы с еврейского появились уже в домонгольский период. В начальной летописи использован еврейских хронограф - описание расселения Яфетидов в космографическом введении. На основании того пассажа, можно представить почему византийская традиция оказалась недостаточной, во всяком случае для первого русского летописца. Главным вопросом Начальной летописи был вопрос о происхождении Руси, включении ее в христианский - славянский мир. Однако в византийском источнике летописи - не были упомянуты не только Русь, но и славяне, оставшиеся для греческого хрониста за пределами традиционного цивилизационного мира, обитавшие среди варварских народов. Еврейский хронограф, напротив, включал в список и славян, и Русь. При этом список славян, обитающих на Дунае, был составлен еврейским хронистом о влиянием кирило- мефодиевской традиции, которой в общем следовала и Повесть временных лет.

Русский летописец не следовал буквально за хронографом у него существовал собственный взгляд на славянский и европейский мир. «Иосиппон» не знает «варягов», и летописное предание о варяжском происхождении Руси основывается на древнерусской традиции, на не выведено из еврейского хронографа. При таком интересе следует отметить естественным и «отталкивание» от авторитетной традиции, демонстрацию подлинной Руси по сравнению с ветхозаветным образцом.

Распространение византийской антииудейской традиции способствовало формированию на Руси средневековых стереотипов в отношении к евреям. Из византийского источника происходит первый на Руси «религиозный навет» о еврее - работорговце, «справившем пасху» на распятом христианине. Подобные предубеждения подготовили позднейшее отношение к жидовствующим и другим «еретикам» уже в московский период русской истории.

Другим взглядом на происхождение русов является статья Вадима Эрлихмана «Русы потерянные и обретенные». По мнению автора, этноним «русь», восходит к имени сарматского племени - толи известных по многим источникам роксоланов, но гипотетических «рухс - асов» или «русов». Роксоланы и аланы жили в области между Днепром и Доном до 5 века, когда волны Великого переселения народов раскидали их по Европе до самой Испании. Родственные им асы обосновались на Северном Кавказе, где позже стали предками осетин, тоже называющих себя аланами. Слово «рухс» переводится как «светлый» или «белый» и может означать как одну из сторон света, так и принадлежность к «благородному», то есть независимому, племени.

Заключение

На первый взгляд все, то сказано в этом реферате, является отрицанием нашей официальной науки, но все, что сказано, есть соблазн видеть не только официальное, то, что на поверхности, но и то, что есть в свете новых открытий.

Интерес к русской истории вообще и к истории славянства в частности, возник как интуитивный порыв к сопротивлению и освобождению от неприятия того официального курса изложения материала, часто надуманного принятого еще при "царе горохе", а более древнее и правдивое то, что как-то забыто - это "Песни птицы Гамаюн" и Велесовой книге, являющейся переводом священных текстов новгородских волхвов 9 века н.э. Новые гипотезы вызвали к жизни историческую память, как не осознаны искания народами нового смысла своих корней. Все это может повернуть вспять течение жизни в Европе, это может стать временем озарения сознания людей.

В результате мир может увидеть расцвет исторической науки вступившей на новые рубежи познания законов истории. Но пока сознания людей и ученых не переключатся на решение проблем избавления от старых взглядов на историю, то борьба за сознание людей будет сутью текущей сегодня интеллектуальной войны.

Список использованной литературы

1. Арцебашева Т. «Славяне - русы - варяги - кто они?» / Вопросы истории № 1 2004г.,

2. Данилевский В. «Легендарная Русь» Знание сила №6, 1998г.,

3. Петрухин В. «Жидовские ворота. Иудеи в древней руси»/ Родина4,5 2002г.,

4. Рычка В. «И пришли к ним хазары»/ Родина № 4-5 2002 г.,

5. Эрихман В. «Русы потерянные и обретенные» / Родина № 11-12 2002г.

Подобные документы

Первые центры государственности у восточных славян. Происхождение слова "Русь". Норманнская, антинорманнская, умеренно-норманнская теории возникновения государства у восточных славян. Государство Русь на Днепре. Образование новгородского государства.

контрольная работа , добавлен 21.10.2014

Древняя Русь как истоки государственности, культуры, ментальности русского человека. Общая характеристика основных теорий происхождения славян. Знакомство с предпосылками формирования государственности у восточных славян. Особенности правления Святослава.

реферат , добавлен 14.01.2015

История происхождения и расселения восточных славян. Природные условия и их роль в жизни славян. Общественный строй, развитие торговли и появление первых городов. Обычаи, нравы и верования древних славян. Создание единого государства – Киевская Русь.

контрольная работа , добавлен 11.01.2011

Социально-экономический строй и общественно-политическая жизнь Древней Руси. Киевская Русь как первое устойчивое крупное государственное объединение восточных славян периода феодализма. Рассмотрение путей формирования крупной земельной собственности.

реферат , добавлен 01.03.2010

Восточные славяне во второй половине IX века. Роль варягов в объединении славянских земель. Появление слова "русь" у восточных славян с приходом сюда захватчиков из Скандинавии, которые принадлежали к племени русь. Преданию о появлении князя Рюрика.

контрольная работа , добавлен 25.02.2009

Происхождение славян. Норманская теория, Рюриковичи. Киевская Русь - процесс формирования государственности. Монголо-татарское нашествие, иго Золотой Орды. Объединение русских земель в рамках единого государства. Современная международная обстановка.

шпаргалка , добавлен 12.02.2009

История формирования древнерусского государства. Происхождение и история восточных славян. Киевская Русь в IX - XIII вв., внутренняя и внешняя политика. Развитие культуры Киевской Руси. Период феодальной раздробленности. Княжеские династии на Руси.

реферат , добавлен 07.06.2008

Происхождение, начало и ранняя история славян. Особенности общественного строя, материальной и духовной культуры восточных славян. Протогосударственные образования восточных славян в IX в., образование Древнерусского государства - Киевская Русь.

контрольная работа , добавлен 12.12.2010

Восточные славяне и становление их государственности, теории происхождения термина "Русь", сведения об общественном и политическом строе восточных славян. Образование славянского государства, объединение крупнейших политических центров древних славян.

контрольная работа , добавлен 31.01.2010

История происхождения названия "Русь" и возникновения древнеславянского государства. Культура славян дохристианской руси, их языческая мифология и религиозные обряды. Период принятия христианства, особенности его влияния на культуру Древней Руси.

Введение

Происхождение и исходное значение слова "Русь"

Установление государственности у Восточных славян

Влияние еврейства и иудаизма на восточных славян древней Руси.

Заключение

Список используемой литературы

Введение

1. Происхождение и исходное значение слова "Русь"

древняя русь государственность славянин

2. Установление государственности у Восточных славян

3. Влияние еврейства и иудаизма на восточных славян древней Руси

Заключение

Список использованной литературы

1. Арцебашева Т. «Славяне - русы - варяги - кто они?» / Вопросы истории № 1 2004г.,

Данилевский В. «Легендарная Русь» Знание сила №6, 1998г.,

Петрухин В. «Жидовские ворота. Иудеи в древней руси»/ Родина4,5 2002г.,

Рычка В. «И пришли к ним хазары»/ Родина № 4-5 2002 г.,

Эрихман В. «Русы потерянные и обретенные» / Родина № 11-12 2002г.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Праистория славян

Не родился еще и не согревается солнцем человек, который покорит силу нашу!

Добрита, антский князь VII в. н. э.

Да не посрамим Землю Русскую, но ляжем костьми, ибо мертвые срама не имут!

Святослав, великий князь Руси Ведической

Лучше нам всем помереть, нежели богов наших дать на поругание!

Новгородский тысяцкий Угоняй

Мы умираем за землю Русскую и головы складываем за твою честь!

Ответ берендеев князю Юрию Долгорукому

От Ярилы до Буса Белояра

И вот пришло время поведать вам о делах дивных, исполненных геройства и достойных удивления, и ведущих ко спасению души.

«Книга Ярилы» VI, 6:1

Древняя история славян и праславян скрыта в глубине веков, во временах легендарных, дописьменных. Однако и дошедшие до нас письменные источники могут нам немало рассказать об эпохе, когда рождались славянские роды, о древних переселениях славян и праславян-ариев, о войнах, об истории первых славянских царств.

Здесь уже было рассказано о разных древних арийских народах Европы и Азии, а также о месте, которое занимали среди них славяне. Подробно было рассказано и о русколанах, предках русских и казаков, и так намечены пути к возращению в русское национальное сознание образов отечественной античной истории. Теперь же пришла пора приступить к подробному хронологическому описанию истории славянских царств и древнерусских княжеских династий.

Многие, казавшиеся ранее неразрешимыми вопросы, касавшиеся предыстории Руси, ныне оказались разрешимыми благодаря обретению «Книги Велеса» – летописи новгородских и киевских волхвов V–IX веков н. э., где повествуется об истории славянорусов. Эта летопись позволяет по-новому взглянуть на древнюю историю многих европейских народов, и прежде всего славян.

Древняя, легендарная праистория славян начинается с исхода с северной прародины под водительством праотца Яра, или бога Ярилы, которое было около двадцати тысяч лет назад, согласно «Книге Велеса». Тогда арии расселились по всему Северу Европы, на Урале, в Передней Азии и Индии. Потом, в V тысячелетии до н. э., было расселение праславян-ариев под водительством Яруны (Арджуны) из Индии на Кавказ, в Тавриду (Крым) и на Балканы. Затем, при отце Богумире и его потомке Арии Оседне, праславяне расселились по всей Европе.

Тогда арии столкнулись с потомками атлантов, среди коих были сильны матриархальные обычаи. И так патриархат столкнулся с матриархатом, а значит, с женской стихией соединилась мужская воля. И в этом единении и родилась Русь. И потому Русь – матушка, она, как и в старину, богиня-мать. И потому русская душа также стихийна, неупорядочена, анархична, как вольная амазонка. Но эту волюшку вольную обуздала воля иная, отеческая, давшая Руси-матушке – царя-батюшку, создавшая первые славянские царства.

Царь же на Руси издревле именовался Красным Солнышком, и в ведические времена они почитался воплощением на земле Солнцебога Ярилы. И в земной истории царь принимал имя с корнем «яр» – Белояр, Дажень-яр, Святояр… Жизнь же его являлась мистериальным повторением Солнечного сказания. Его путь был повторением пути Солнца – от рассвета к закату. Из солнечной Яви, в Навь, от мужского Ян к женскому Инь. И так Яр-царь привёл роды ариев (яриев) в земли амазонок-праславянок.

Память же о славянских амазонках осталась в древних манускриптах, прежде всего в «Книге Велеса», как память о родоначальницах разных славянских родов – дочерях патриарха Богумира. Кровь их потомков течёт во многих русских, украинских и польских родах. Все сии племена можно назвать северными амазонками, ибо свой род они ведут от прародительниц.

Помнят о прародительницах и в Европе, и не только о Гесперидах и Атлантидах, дочерях Атланта, но также о кельтских племенах богини Дану.

О германо-скандинавских прародительницах, детях мудрой богини Фреи, рассказано в древнефризской «Хронике Ура Линда». Согласно сей хронике, после гибели в водах потопа Альдландии (Атлантиды) в Европе ещё много столетий жили потомки атлантов, коими правили девы-градоправительницы из рода Фрейи. Называются и их имена, в том числе и последние их них Розамунда и Минерва, которых разгромил и подчинил король Ян. Заметим, в русской традиции Ван (он же Ян) женится на Мере, дочери Святогора (Атланта).

О сих расселениях и древних войнах повествуют предания и легенды. Здесь же будет рассказано о дальнейших событиях, которые принадлежат уже собственно истории. А историческими можно признать уже сведения о южных амазонках – предках сармато-славян.

Царица амазонок Мирина (II тыс. до н. э.)

Да, когда мы обращаемся к истокам истории, мы имеем дело не просто с историей, но с мифом и мистерией. Однако сообщения древнегреческих авторов о племенах амазонок, живших на Северном Кавказе и в Причерноморье, ныне уже считаются сугубо историческими, ибо в сарматских погребениях обнаружены останки женщин в полном вооружении.

Амазонки, как свидетельствуют античные авторы, пришли вначале в Малую Азию. И было это в эпоху, предшествовавшую времени Ария Оседня. Рассказывают, что в то суровое время амазонки приучали мальчиков своего племени к домашним «женским» работам и только девочек признавали годными к войне, говорят, даже прижигали им одну грудь, чтобы она не мешала стрельбе из лука («амазонки» в переводе с греческого – «безгрудые»).

Древнегреческий историк Диодор Сицилийский (I век до н. э.) рассказал о первой известной ему царице амазонок Мирине, которая правила и воевала ещё до Персея, коего славянская традиция отождествляет с Арием Оседнем. В её войсках было до 30 000 пеших амазонок и до 2000 всадниц, а конница тогда была новостью для всех народов Древнего мира.

Не исключено, что имя Мирина может происходить от имени прародителя Имира (Богумира), то есть быть славяно-киммерийским. И это подтверждается и последующей историей амазонок, а потом сармат, произошедших от смешения скифов-мидийцев и амазонок, согласно Геродоту. Потом сарматы из иранцев превратились в славян, возможно, под влиянием тех же амазонок. Арийцы завоевали амазонок силой, а амазонки потом покорили их любовью.

Мирина, несмотря на своё мирное имя, была могучей воительницей. Она воевала в Малой Азии и Африке с атлантами, в коих нетрудно увидеть доарийское население этих мест, а именно – хаттов. Также она воевала с матриархальными племенами горгонянок. Именно о горгонянках в мифах говорится, что вместо волос у них шипели змеи. Надо полагать, и характер у них был отвратительный, как у Медузы Горгоны. Мирина их потеснила, а уж окончательно будто бы разбил Персей. Правда, опыт показывает, что и ныне наследниц сих «горгонянок» вокруг также предостаточно, так что, думается, сей подвиг Персея был позднее приукрашен.

Царица же Мирина, согласно Диодору, построила на берегах Тритонского озера, что рядом с Фригией, то есть на берегах Мраморного моря, город Солнца Херсонис. Наследником этого города стал Херсонес в Тавриде.

Известны и иные царицы амазонок последующих веков, но мы выделяем Мирину, ибо её имя напоминает славянское.

Пришедшие в начале II тыс. до н. э. вместе с Арием Оседнем из Семиречья вначале в Переднюю Азию, а потом и в Северное Причерноморье, в Европу, роды праславян-ариев были известны многим древним народам этих земель.

Больше всего сведений о переселениях ариев сохранилось на Переднем Востоке. Волна за волной накатывались сюда арии и воевали зачастую уже не только с доарийским населением, но и со своими сородичами индо-иранцами, пришедшими сюда ранее. В ассирийских клинописных табличках арийские (индоиранские) имена и слова появились в IX веке до н. э. Именно тогда ассирийцы и вавилоняне столкнулись со скифами, саками, киммерийцами.

И «Книга Велеса» (Лют III, 6:4) называет киммерийцев прародителями славян: «…были же кимры, также наши отцы, и они римлян потрясали, а греков разметали, как испуганных поросят!» Описанные здесь события происходили на рубеже I и II тысячелетий до н. э., когда киммерийцы, теснимые скифами (также предками славян), двинулись на Балканы, в Малую Азию и на Апеннинский полуостров.

В это же время киммерийцы появились в Передней Азии и на Балканах. Согласно данным археологии, тогда в Причерноморье киммерийская (катакомбная) культура сменилась скифской (срубной). В VIII веке до н. э. в Переднюю Азию вслед за киммерийцами пришли и скифы.

И всё это были родственные арийские племена и роды. Можно сказать, что отцов, как и положено, сменяли сыновья, потом приходили их внуки. Войны же их междоусобные – представлялись бы обычным конфликтом отцов и детей, если бы не был он также мистерией, представлявшей смену поколений богов, либо был мифом, повествующим о борьбе богов лунных и солнечных.

Киммерийско-скифское вторжение в Переднюю Азию. Ванский царь Руса I (VIII век до н. э.)

Когда мы обращаемся к древней истории, то за фактами, именами царей, упоминаниями о древних войнах следует всегда видеть план иной, мистериальный. А за образами древней славяно-арийской истории всегда виден вечный солярный миф, древнее Солнечное сказание о противоборстве Солнце-царя с силами тьмы.

Цари и князи, избираемые славяно-арями на вече, принимали имя Яра (Ария) и почитались Солнце-богами, они шли по пути, проложенному Ярилой. Именно поэтому, живя в мифе, арии шли в земли, где властвовали силы тьмы, лунные культы, стремясь принести туда свет и освобождение от «рабства вавилонского». Потому они и вторгались в Переднюю Азию.

Пойдём вслед за ними и мы, переворачивая страницы исторических трактатов, изучая свидетельства современников тех древних событий. Первое историческое упоминание о славяно-киммерийцах, появившихся в Передней Азии, относится к середине VIII века до н. э., а о скифах – уже к 70-м годам VII века до н. э.

Так, в хеттской надписи из Кархемиша (VIII в. до н. э.) сообщается о разгроме киммерийцами царства Кулха (т. е. Колхиды). В это же время ассирийский шпион Арадсин доносил о положении в Урарту: «Киммерийцы выступили из страны Мана, и в страну Урарту они вторглись… Вся страна Урарту крайне испугана относительно судьбы населения города Булии и города Сурианы. Они собирают войска, говоря: “Воистину наши силы подобны тростнику…”».

Потом и ассирийский царь Ассархедон (680–669 гг. до н. э.) сообщил о победе над скифами: «Я, рассеявший людей страны манеев, неусмиренных кутиев, который побил оружием войско Ишпака, скифа, союзника, не спасшего их».

Между прочим, имя сего древнего царя скифов Ишпака, дошедшее до нас через посредство ассирийцев и греков, явно искажено временем. Оно состоит из двух слогов, последний значит «бог» («пак» часто толкуется именно так в разных древних языках); первый же слог, скорее всего, принадлежит к «кусту» корней – «ис», «ос», «ас». Скифов так и звали: «асами». Так что это имя по-славянски могло звучать как Ас-бог, то есть «бог-правитель народа асов».

Развалины столицы царства Урарту.

Воевал же этот Ас-бог с «ванами» в царстве Урарту. Не есть ли это след мистерии, повествующей о борьбе солнцепоклонников и богов «асов» с поклоняющимися Луне «ванами», то есть мифа о борьбе Солнца с Луною? Мистериально он повторяется в любой войне внутри славяно-арийского мира…

Придя в Переднюю Азию из Причерноморья, скифы решили упорядочить свою жизнь и по образцу соседей образовали государство, известное в древности как царство Ишкуза (Ас-княжество), т. е. Скифское царство. Оно граничило на юге с царством Манну, на западе – с Ванским царством, на востоке – с Мидией и занимало Мильскую степь между реками Курой и Араксом.

Тем временем переселившиеся в Азию киммерийцы захватывали огромные пространства. События развивались следующим образом: в 722–715 годах до н. э., согласно донесениям ассирийских шпионов из Урарту, киммерийцы разгромили ванского (т. е. правенедского) царя Русу I. В 676–674 годах в союзе с Ванским царством разгромили Фригию, затем в 654 году – Лидию. Сии скифы и саки, а также их соседи, мидийцы и ваны, были индоиранцы, то есть арийцы и, можно прямо сказать – праславяне.

Именно поэтому среди их царей была и «русская» династия царей с именем Рус, правившая ванами (буквально, русскими «иванами»). В землях Ванского царства Веды Руси помещают сказочные горы Святогора. И здесь у озера Ван правил и родович с именем Ван, женившийся на дочери Святогора – Мере. Как тут не вспомнить амазонку с созвучным именем Мирина? Очевидно, и это имя было династийным, как это принято у славян.

Имена, звучащие по-славянски, в сих местах часто встречались в родах царских, особенно у вождей саков и сармат, будущих роксалан (русколан). Иногда звучащие по-славянски имена обнаруживаются и у вождей мидян, ванов, фракийцев и киммерийцев. Возможно, причиной тому также и междинастические браки.

В целом же, думается мне, культура и вера скифов в Передней Азии поначалу отличались от славянской (были, скорее, сходны с авестийскими по истоку верованиями), но впоследствии все сии скифы были поглощены славянами.

Царствование Кышека-царя (Киак-сара),

Мадия и Зарины (VII в. до н. э.)

Согласно античной традиции, и прежде всего «отцу истории» Геродоту, в VII веке до н. э. Скифским царством правил царь Ишпака (Ас-бог).

Он был союзником соседнего Мидийского царства. В ходе войны с Ассирией в 70-х годах сей Ишпака был убит. Его наследник Партатуа (у Геродота – Прототий) перешёл на сторону ассирийцев. Прототий женился на дочери ассирийского царя Ассархедона, и у них родился сын Мадий. Это имя произносится по-разному в древних источниках. Видимо, именно он в Библии поначалу именовался Магогом, потом его арабы звали Маджудж. Имеет ли сей царь отношение к славянам? Уверен – самое прямое, и даже по имени, о чём ниже.

Когда сей Мадий подрос, он женился на царевне скифов Зарине из града Роксанак, что к северу от Мидии. Казачий историк Е.П. Савельев перевёл имя града как «дворец русов». «Анак», или «ксанак», «хсанак», может быть сродни слову «хан» (а также «ксай»), т. е. «царь». Таким образом, Роксанак – это «царский град русов»; Роксана – «царица русов» и т. п. Да и само имя царицы Зарины – сугубо славяно-русское.

Заметим, что и имя её мужа, Мадия, дошедшее до нас через посредство греков и персов, вполне можно истолковать по-славянски. Арабы, к примеру, вождя волынян X века Моска называли также Маджак. Он же Моск, Мозг, Месх, Мосох и т. п. Возможно, что уже в древности существовали две формы сего имени (одна от слова «мозг», другая от слова «мудрость», корни обоих слов восходят к одному пракорню).

В любом случае, это древнее династийное имя. Первым его принял патриарх Моск, пришедший с Урала во времена Ария Оседня и завоевавший Мосхийские горы (названы в честь его) и Мидию, видимо, также носящую его имя.

По древней легенде (Страбон, кн. XI, гл. XIII, 10), Мидия была названа в честь некого Мида, сына Медеи. А волшебница Медея, как известно из мифа об аргонавтах, была дочерью колхидского царя Ээта, сына бога Солнца. Во времена Мадия в Мидии стояли святилища Медеи, Ясона и Мида. Того, кого греки называли Ясоном, – по-видимому, славяне именовали Оседнем. Сей царь принял имя Ария и Солнцебога Ярилы и затем явился на Кавказ на корабле, свершив пред этим множество славных подвигов в Азии и Европе. А Моска греки именовали Мидом. Таким образом, Мадий принял имя древнего прародителя и царя, наследника трона Мидии.

Замечу также, что арабы в раннем Средневековье считали славян потомками Мадая, сына Яфета, сына Нуха (Ноя). А араб аль-Масуди прямо говорит, что «славяне суть мадая», т. е. мидяне-скифы.

В 40–50-х годах ассирийцы в союзе со скифами, возглавляемыми скифским царем Мадием, разбили киммерийцев, возглавляемых Лагдамисом (возможно, славянское его имя было Лагодум).

После сей победы скифы стали владычествовать над всеми землями, кои раньше принадлежали киммерийцам: над Ванским царством, Лидией и Фригией. И так скифы-арии восстанавливали древнее правление Солнце-царя, некогда правившего всей Азией.

Тогда ассирийская держава начала испытывать большие трудности. Входивший в её состав Вавилон восстал. К власти в Вавилоне в 627 году до н. э. пришёл царь Набопаласар, отец Навуходоносора II.

Сей Навуходоносор, или Набу-Кудури-уцур, властвовавший с 605 года по 562 год, потом был женат на скифянке Амаге, дочери Астиага (царя скифов и мидийцев), матерью которой была Ариенис (дочь скифа, царя Лидии Алиата). Таким образом, скифская кровь текла в те годы в жилах правителей чуть ли не всех царств Передней Азии. Войны же их, рождения новых империй представляются междоусобной борьбой за власть и трон «Владыки Вселенной» близких родственников из скифо-мидийских и вавилоно-ассирийских царских домов, имевших скифское либо прямо славяно-арийское происхождение.

В то же время, когда восстал Вавилон, в 625 году до н. э., против Ассирии выступил также мидийский царь Фраетр, сын Деиока, но был разбит. О сём Деиоке Геродот писал, что он был праведным судьёй и первым царем Мидии. В клинописных табличках сообщается, что в 716 году он (Дейваку) был изгнан урартским царем Русой I. То есть Солнце-царь Рус тогда сражался с… царем из рода дивов. Очень знакомый по Русским Ведам сюжет.

Сын же сего «дивьего царя» Дейваку – Киаксар (в табличках – Хувахшатра). Он одержал победу над ассирийцами в 625–622 годах и осадил столицу Ассирии Ниневию. Город тогда спасло вторжение в Мидию скифов во главе с Мадием, которые пришли на выручку союзной Ассирии.

Киаксару пришлось уйти из-под стен Ниневии. Однако сие не вызвало войны между Мадием и Киаксаром, ибо после этого скифы и мидийцы выступали в совместных походах, и, возможно, именно то время Геродот назвал 28-летним периодом господства скифов над Азией, ибо они властвовали и над Мидией.

Но и Киаксар не сложил с себя царский венец. И, верно, после нежданной смерти Мадия он стал царём не только Мидии, но и Скифии. Известно, что скифы и мидийцы вместе доходили до границ Египта. Фараон Псамметих I (умер в 610 году до н. э.) с трудом откупился от скифов. К этому периоду относится и предсказание библейского пророка Иезекииля, который предрекал вторжение племён Гога (он же, думаю, Киак-сар – Гог-царь) и Магога (он же Мадий-Моск).

В 614 году до н. э. мидяне и скифы, возглавляемые Киаксаром, вновь пошли на Ассирию. Тогда Киаксар, заручившись поддержкой скифов, наконец взял Ниневию, предварительно её затопив с помощью искусственной плотины. О разгроме Ниневии рассказывает библейский пророк Наум.

В это же время усилился Вавилон. Начался делёж «ассирийского наследства» между союзниками – Вавилоном, Скифским царством и Мидией. Части скифов в составе так называемых войск «умман манда» выступали и в войсках Киаксара, и в войсках Навуходоносора II. После разгрома Ассирии и соседних государств скифам достались Маннейское и Ванское царства. Но часть скифов, согласно «Книге Велеса» и вавилонским клинописным табличкам, попала под власть царя Вавилона Набопаласара и его сына Навуходоносора II.

В 610 году до н. э., через три года после разгрома Ниневии, Навуходоносор вместе со скифскими войсками «умман манда» пошёл покорять последний оплот ассирийского могущества – город Харран. В результате ассирийский царь Ашурубалит вместе со своим войском отступил в Сирию. Впоследствии он пытался вернуться в Харран, но безуспешно.

Вавилонские войска, возглавляемые Навуходоносором, пошли на Египет, очевидно, вместе с отрядами «умман-манда» (скифов и киммерийцев). Так, в хронике царя Набонида о 608 годе сказано: «Варвары умман-манда наводнили страну арамеян, Хабур и Балих, и разграбили Харран, разрушили храм бога Сина». Цитирую этот текст по очень редкому изданию известного ассиролога Масперо; см., выдержки в книге русского эмигранта П.А. Зураева (Северные иранцы Восточной Европы и Северного Кавказа. – Нью-Йорк, 1966). Также см. кн. Maspero G. Historoire ancienne des peuples d’Orient classique. – Paris, 1908.

В 605 году, в битве при Кархемише (Сирия) Навуходоносор нанёс поражение египтянам, захватил Сирию и Палестину. В следующий поход (в 597 год до н. э.) он угнал в Вавилон 3000 иудеев, началось знаменитое библейское «вавилонское пленение». К этому же времени относится и запись из «Книги Велеса» (II 6 г): «И наши люди пошли под Набсура-царя. А затем пошли на солнечный Египет. И долго в те годы давали мы дань. Но прошли дни, и русы убежали от Набсура!»

В другой дощечке (III 25) описывается событие того же периода. В ней рассказывается о том, как некие «эланы» перебили на пиру русов в Харране, в Передней Азии: «И тогда эланы, видя, что русичи много пьют, решили наброситься и побороть их… И в тот день эланцы набросились на них и разбили их. И, погибель свою видя, русичи отошли в степи».

Под «эланами» в «Книге Велеса» разумеются эллины, представленные вечными врагами русов. С ними, конечно, славяно-иранцы сталкивались не только в Европе, и особенно Причерноморье, но и ранее в Передней Азии. Именно праславяне вытеснили эллинов тогда из горных долин будущего Курдистана, откуда те и пришли в Грецию.

Возможно, что в сей дощечке соединены в одном предании сходные причерноморская и переднеазиатская история, ибо далее там же называются имена древних мидийских и скифских царей (Киаксара-Кишека, Арианты-Ария). Да и сам рассказ о пире скифов известен также из иных источников по истории Передней Азии.

Возможно и то, что под эллинами («елансте») «Книга Велеса» здесь подразумевает эламитов, а так в древней Передней Азии могли называть не только коренное население Элама, но также персов и мидийцев, живших на этой земле (возможно, и эллины получили от неё своё имя).

Известно, что после разгрома Ассирии, походов вавилонян и скифов в Палестину (600-е годы до н. э.) бывшие союзники перессорились. И не без влияния изгнанных из Иерусалима евреев, озлобившихся на вавилонян. Эламиты, мидийцы и персы, а также скифы вступили в войну с Вавилоном. Вавилон также опирался на войска «умман-манда», под коими разумели скифов и киммерийцев. И можно предположить, что захваченный «умман-манда» Харран, вошедший в Вавилонское царство, также тогда подвергся нападению «эламитов»: мидиян, персов и скифов.

Поводом для той войны, разрушившей союз, судя по всему, послужил «пир скифов». Геродот рассказывал, что сей пир произошёл по прошествии 28 лет владычества скифов над Азией (скифы, по Геродоту, пришли в 623/622 году до н. э., когда Киаксар первый раз брал Ниневию, значит, речь идёт о 595/594 годах до н. э.).

Тогда «Киаксар и мидияне, пригласив в гости и напоив, перебили их (скифских вождей) и таким образом спасли свое владычество и овладели тем же, чем и раньше» («Клио», 106). Поскольку Киаксару незачем было враждовать с подвластными ему скифами, вместе с коими он сражался почти три десятилетия, то речь идёт о скифах, которые были подвластны Вавилону (а может быть, даже и о киммерийцах, если осведомители Геродота были неточны, ибо под «умман-манда» обычно разумеют киммерийцев).

Интересно отметить, что память о том пире сохранилась и в Библии. Пророк Иеремия именно в 595 году до н. э. (на четвёртом году вавилонского пленения) предсказывал гибель Вавилону, и в том числе: «…напою допьяна князей его, и мудрецов его, и областеначальников его, и градоправителей его, и воинов его, и заснут они сном вечным и не пробудятся» (Иерем., 51–57). Под вавилонянами здесь могут подразумеваться также подвластные Навуходоносору скифы и киммерийцы.

Между прочим, слова библейского пророка Иеремии столь напоминают слова о борьбе скифов с Набсуром-царём из «Велесовой книги», что это позволило петербургскому атлантологу Оксане Гофман сделать предположение, что на деле сей пророк мог быть славянским волхвом Яремием, позаимствованным потом «избранным народом» в целях культурного обогащения. От себя добавлю, что и пророк Наум, современник Яремия (Иеремии) носит вполне славянское, более того – волховское имя, которое так и читается «на ум». Случайно ли?

Заметим также, что «Велесова книга», почитая скифов, убитых на пиру, предками славян и явно им сочувствуя, тем не менее называет Киаксара (Кышека-царя) «великим и мудрым», то есть одним из первых славяно-скифских князей, и вовсе не обвиняет его в разгроме скифов. И это верно, ибо Киаксар был царём скифов, а на том пиру по укоренившейся у царей той эпохи привычке убил их соперников киммерийцев (да и, может быть, не он сам, а «эламиты»). Потом скифские и киммерийские предания соединились, а давняя междоусобная вражда забылась.

Геродот приводит и другую историю о ссоре Киаксара со скифами. Согласно его рассказу, вначале (очевидно, в 622 году до н. э.). Киаксар хорошо принял скифов, отдал детей мидян скифам для обучения стрельбе из лука. Потом, после ссоры из-за добычи на охоте, он начал с ними войну, переросшую в войну с Лидией, куда скифы бежали от Киаксара. Неизвестно, была ли та ссора следствием «пира скифов» 595 года, ибо война с Лидией произошла спустя десять лет (скорее, это отдельная история). По Геродоту, та война была прекращена после затмения (585 года до н. э.), ибо его приняли за гнев богов, недовольных сей междоусобицей. Мир был скреплён междинастическим браком сына Киаксара Астиага и Ариенис, дочери лидийского царя, скифа Алиата.

После сих войн (возможно, продолжавшихся десять лет) скифы покинули Переднюю Азию, и последние скифские области ещё долго оставались на территории современного Азербайджана и были поначалу подвластны Мидии, потом делились алано-ариями и персами, но это уже история иной эпохи.

В табличках о том времени сообщается: «У Мадия жена Зарина после убийства скифов Киаксаром организовала оборону против Киаксара. Отбила его, заключила мир с Мидией и вернулась в город Рохсанак в стране сака-амиргийцев на север от Бактрии и на восток от массагетов и согдов в гористой области». Цитирую по той же ассирийской коллекции Масперо (т. 9, с. 3211).

Если верить сему переводу (а также древнему писцу, который мог и ошибиться), город Зарины Роксанак («Дворец Рос») располагался где-то на Южном Урале. Эти же сведения подтверждает Диодор Сицилийский, поместивший страну Зарины, царицы саков, рядом с Парфией. Однако, согласно Николаю Дамасскому (I в. н. э.), Роксанакою называлась столица Зарины, которая располагалась где-то к северу от Кавказа. Разрешить сей спор представляю будущим исследователям. Может быть, у сей обширной земли были две столицы: одна на Урале, а другая на Кавказе. Либо при переселениии арийцев (алан) из Передней Азии на Кавказ было перенесено и название стольного града.

Тогда скифы вернулись в свою северную страну с Зариной. Скифы перешли Аракс и возвратились в Северное Причерноморье, где стали «царскими» скифами. Они поселились среди других скифских племён, которые не покидали обжитых мест и не странствовали в Передней Азии. По «Книге Велеса» (Род III, 1:15), скифов и саков вел к «Великой горе» (т. е. к Эльбрусу) и к «синей Ра-реке» сам Заребог. Может быть, сим богом (в дощечках нет слова «богиня») почиталась Зарина.

О Зарине, царице скифов и саков, сообщают также поздние греческие легенды (например, Диодор Сицилийский II, 34). Согласно им, Зарина, красавица и хитроумная правительница, покорила все соседние народы, возделала и благоустроила большую часть своей страны, построила множество городов и сделала жизнь своих народов счастливой.

В её память благодарные саки воздвигли пирамиду, стороны которой у основания имели по 3 стадии (чуть меньше километра), высотою в 1 стадию, с величественной статуей царицы наверху. Историк Е.П. Савельев (в книге «Древняя история казачества», часть 1) полагал, что ныне грандиозные развалины города Роксанак (и пирамиды Зарины) находятся на правом берегу Терека, близ Бороковского аула, у станицы Котляревской. Городище, по свидетельству историка, там возвышается над Тереком на 20–30 саженей, а сама крепость имеет вид усеченной пирамиды, со сторонами у основания около половины версты. Наверху её видны развалины древней башни.

Полагаю, открытие сей пирамиды не только изменит наши представления о древностях славян, но станет одним из крупнейших и захватывающих открытий современной археологической науки.

Царствование Орианы-Арианты (начало VI в. до н. э.)

Мир, заключённый Зариной с Мидией, по всей видимости, держался недолго. В «Книге Велеса» сказано, что после побоища на пиру русичи «силы свои собрали, и пошли обратно на врагов, и победили их, ибо боги нас поддержали». И далее дана картина великих битв ариев-славян под водительством Триглава и Сварожичей, продолжившихся затем иными лунно-солнечными битвами: «И бились Солнце с Месяцем за землю ту».

В той же дощечке рассказано о Завете, переданном Сварогом отцу Арию, коего мы отождествляем с Арием Оседнем. Однако в то время, в VI веке до н. э., история знает другого Ария – великого вождя скифов и преемника Мадия (возможно, сына Мадия и Зарины). Его имя Арианта, т. е. «человек Ария». Именно Арианту славяне почитали новым воплощением Ария и, значит, бога Ярилы.

«Книга Велеса» также помнит Арианту и называет его Орианой: «И было от отца Орианы до Дира тысячу пятьсот лет» (Троян I, 1:4); «За тысячу пятьсот лет до Дира прадеды наши дошли до Карпатской горы» (Троян III, 1:1). А ещё там же говорится, что всё это было в «египетскую старину», во времена Навуходоносора. Поскольку летописный Дир жил в VIII–IX вв. н. э., в сих дощечках речь идёт именно об Арианте – основателе скифской и славянской царской династии, приведшем скифов на Карпаты из Урарту в VI веке до н. э.

Это был великий вождь, почитавшийся воплощением Ярилы, который сумел вновь объединить силы всех скифов. И в его время Великая Скифия стала одним из самых могущественных и обширных царств Древнего мира. Однажды, по свидетельству Геродота, Арианта решил подсчитать численность своего войска. Он приказал, чтобы все скифы принесли ему по одному наконечнику стрелы. Наконечников было доставлено столь много, что царь соорудил из них памятник – медный сосуд, который вмещал в себя 600 амфор, а толщина его была шесть пальцев.

Как полагают, в начале VI века Арианта разгромил Урарту («Солнечное царство»), а потом был объявлен Солнце-царём и двинулся на север. Он завоевал и подчинил греческие колонии Северного Причерноморья. Потом совершил грандиозный поход на Волгу, Оку и Каму и далее на Урал, подчинив все племена на своём пути.

И об этом говорят не только русские ведические источники, но и данные археологии, указывающие, что в ту эпоху скифская-арийская культура распространилась широко по Северу Евразии, Сибири и далее, вплоть до Дальнего Востока и Японии. Так Арий (Ориана) повторил великие деяния древних князей ариев и самого бога Ярилы, основав Солнечную империю, раскинувшуюся от Страны Восходящего Солнца до земель, «где Солнце спит в Ночи», то есть до Кавказа. И эта империя потом возрождалась в границах Великой Русколании, затем гуннских и тюркских орд и каганатов, а после – империи Российской и, наконец, Советского Союза.

Однако завоевания Арианты простирались ещё шире. Собрав воедино все силы, Арианта двинулся на запад, в Европу, в земли венедов, фракийцев и кельтов. И здесь он покорил все народы Центральной Европы на Дунае, в Карпатах, Судетах и вплоть до Балтийского моря. Свидетелями тех походов остались останки древнейшего Берлина (славянского городка Берло) и других городов так называемой лужицкой археологической культуры, густо усеянные скифскими стрелами и сохранившие следы пожарищ. Можно предположить, что основной причиной той войны была религиозная. Венеды не приняли Арианту как нового Ария Оседня, или Ярилу, ибо были язычниками-диевичами и придерживались лунных культов, в отличие от «асов».

Совсем иначе приняли Арианту и его роды на Карпатах и на Дунае, где помнили Ария Оседня (он же в староболгарской «Веде славян» Сада-король). А ещё ранее по их землям проходил Яруна (Арджуна), также приведший сюда роды ариев. И неудивительно, что в Арианте они признали нового Ария – третье воплощение бога Ярилы.

Об этом же сообщает и «Книга Велеса» (Род I, 4:1): «За тысячу пятьсот лет до Дира прадеды наши дошли до Карпатской горы и там осели и жили спокойно… И было там много иллирийцев («илерув») – оседлых огнищан. И мы водили скот в степи и там были хранимы богами. И может быть, это предвидел отец наш Арий в Пенже (он же Яруна-Арджуна, Арий Оседень и, наконец, Арианта) – что мы будем иметь много золота и будем жить богато».

И так держава Ария-Арианты, Великая Скифия, раскинулась от Алтая до Карпат. И ему подчинились многие народы Европы и Азии.

Царствования Тамиры и Иданфирса. Войны с Киром и Дарием (VI в. до н. э.)

Однако единство Арийской земли при Арианте оказалось недолгим. Солнечная империя раскололась по Кавказскому хребту на «солнечный» север и «лунный» юг, как это уже было в прошлом, и как это ещё будет в будущем.

Почему так? Причины тому и этно-исторические, и природно-климатические. Последние очевидны: на жарком юге, в пустынях, где солнце убийственно жарко, спокойствие душевное и благодетельную прохладу дают лишь лунные ночи. Потому там подлинный культ бога Луны, там поныне придерживаются лунного календаря, луна там на мечетях, флагах.

И наоборот, на хладном севере лишь Солнце даёт жизнь, пробуждает природу от зимней спячки и холодов. И здесь Солнце – благодетельный бог.

Отсюда и следует разница «людей Солнца» и «людей Луны», которую тщетно пытались преодолеть арии. Но Ярила, побеждая и покоряя юг, всё же затем оставлял выжженые солнцем земли персам-иранцам, арабам и семитам, уходя к славяно-ариям. А потом на север кидались ведомые Луною орды, пытаясь привить в северных землях лунные религии, но эти победы оказывались мнимыми, и старые солнечные боги садились на прежние троны, часто в новом обличье.

Скифский сосуд со сценами охоты.

И так, после падения Мидии в 549 году до н. э., лидерство в иранском-арийском мире перешло к персам, с коими потом до конца века воевали предки славян – скифы и саки. Персы были вассалами мидян. И они оказались более воинственными, чем их владыки, избалованные роскошью и данью.

Персидские племена тогда сумел объединить царь Кир II Великий из династии Ахеменидов. Кир сам был наполовину скифом, сыном Камбиза I и скифянки Манданы, дочери мидийского царя Астиага и скифянки Ариенис (её сестра Амага была замужем за Навуходоносором II). Кир по линии Манданы и Астиага был наследником престола Мидии и Скифии (ибо у Астиага не было сыновей).

Когда родился Кир, Астиагу приснился сон, будто из чрева дочери выросла виноградная лоза и разрослась по всей Азии (заметим, что подобный сон приснился и Гостомыслу о его дочери Умиле, матери Рюрика). Маги предсказали Киру, что его внук унаследует престол Мидии, потому Астиаг безуспешно преследовал Кира. Видимо, он собирался жить вечно, но более дальновидный его вельможа Гарпаг сохранил жизнь наследнику престола.

Кир основал великую Персию. Он стал воевать против Астиага и захватил в 550 году до н. э. столицу Мидии – город Экбатаны. Надо полагать, что войска Астиага ему просто подчинились, ибо он был законным наследником царства, а Астиаг был уже старик. И внук не стал обижать деда, он до смерти держал его при себе. Потом, в 549 году, Киру покорились Элам, Парфия, Гиркания, Армения.

В 547 году он разгромил Лидию, где правил царь Крез (говорят, очень богатый), сын скифа Алиата, заключившего некогда мир с Киаксаром. Тоже, кстати, родственник Кира (мать Кира была племянницей Креза). Затем, в 539 году Кир разгромил Вавилонию. И тут же отпустил из «вавилонского плена» евреев, помогших ослаблению своих поработителей. Также Кир дал им немалые привилегии за разложение Вавилона и помощь персам. Его держава стала воистину мировой.

И тогда, в 530 году, Кир двинул свои войска на север против саков, скифов и массагетов (прямых предков славяно-русов). Многие историки полагают, что сей поход Кир совершил в Среднюю Азию, и геродотовский Аракс отождествляют с Сырдарьей (Яксартес), впадавшей тогда не в Арал, а в Каспийское море.

Над саками-массагетами тогда властвовала Тамирис (она же, полагаю, славянская царица Тамира). Геродот так описал этот поход: «Над массагетами властвовала тогда одна женщина, имя которой было Тамирис, что означает, что она была вдовая, после смерти своего мужа. Кир послал ей предложение, чтобы она вышла за него замуж. Но Тамирис, которая поняла, что он хочет жениться не на ней, а на её царстве, отвергла это предложение. Тогда, поскольку его хитрость не удалась, приблизился Кир к Араксу и предпринял открытый поход против массагетов…»

Вначале Киру сопутствовала удача. Он построил мост через Аракс, принял предложение Тамирис сразиться на её земле. Потом заманил сына Тамирис Спаргаписа к оставленным без защиты обозам с вином. Тот напал на обозы и устроил пир, потом его, захмелевшего, Кир без труда разгромил и пленил. В плену Спаргапис покончил с собой. Существует записанный Ю.П. Миролюбовым сказ Захарихи «О царице Сиромахе и царе Куряке», где в духе народной песни дан тот же рассказ, только имена перевёрнуты: Тамирис стала Сиромахой (сиротой-вдовой), а Спаргапис стал Бугоразом.

Тогда саки-массагеты, возглавляемые разгневанной Тамирис, заманили Кира в пустыню и разгромили. Киру отрубили голову и бросили в мешок с кровью: «Ты хотел крови – напейся ею!»

После смерти Кира в 525 году к власти в Персии пришёл Камбиз II. Он сокрушил могущество фараонов и завоевал Египет. После него на короткое время власть захватил маг Гаумата, его в 522 году сверг Дарий I, сын Гистапа.

Сего Гистапа (авест. Кави Виштаспу), владыку Гиркании (совр. Мазендарана), почитают первым царем, который принял зороастрийскую веру. Его обратил сам Заратуштра. Потом, через магов Мидии и жрецов восточных провинций Персии, Мазендарана, во время Кира Великого и Камбиза II зороастризм охватил весь иранский мир.

При Дарии I могущество Персии достигло своей вершины. И первым его военным предприятием был поход через ионийские города греков в Малой Азии во Фракию и затем в Скифию. Дарий собрал крупнейшее войско за всю историю Древнего мира: 700 тысяч воинов всех народов, входивших в его державу. Ионийские греки построили ему флот в 600 кораблей.

В 512 году полчища Дария перешли Боспор Фракийский, где был построен мост, соединивший Европу и Азию. Сухопутные войска Дария завоевали Фракию, а флот захватил греческие города на западном берегу Чёрного моря. Перед Дарием лежали непокоренные скифские степи.

Цари всех скифских и сарматских народов по случаю вторжения собрались на совет и решили применить тактику выжженной земли. Перед Дарием горела степь, его войска изматывали в мелких стычках. Устав искать противника в степях, Дарий послал к царю скифов Иданфирсу всадника с письмом: «Зачем ты, чудак, убегаешь, хотя можешь выбрать одно из двух: если ты полагаешь, что в силах противостоять моему войску, остановись, не блуждай более и сражайся, если же ты чувствуешь себя слабее меня, то также приостанови бегство и ступай для переговоров к твоему владыке с землею и водою в руках».

Иданфирс на это ответил: «Вот я каков, перс. Никогда прежде я не убегал из страха ни от кого, не убегаю и от тебя, и теперь я не сделал ничего нового сравнительно с тем, что обыкновенно делаю в мирное время. Почему я не тороплюсь сразиться с тобой, объясню тебе это. У нас нет городов, нет засаженных деревьями полей, нам нечего опасаться, что они будут покорены или опустошены, нечего поэтому и торопиться вступать с вами в бой. Если вам необходимо ускорить сражение, то вот: есть у нас гробницы предков, разыщите их, попробуйте разрушить, тогда узнаете, станем ли мы сражаться с вами из-за этих гробниц или нет. Раньше мы не сразимся, раз это для нас невыгодно… Вместо земли и воды я пошлю тебе такие дары, какие приличны тебе, а за то, что ты называешь себя моим владыкой, я расплачусь с тобой». Тогда Дарию вручили подарок от скифов: птицу, мышь, лягушку и пять стрел. Гобрия, один из придворных Дария, истолковал смысл сих даров: «Если вы, персы, не улетите, как птицы, в небеса, или, подобно мышам, не скроетесь в землю, или, подобно лягушкам, не ускачете в озера, то не вернётесь назад и падёте под ударами этих стрел».

Персеполь. Столица царя Ксеркса.

После долгого похода и изнурительных боёв Дарий был вынужден отступить. И под конец, бросив свои войска, он бежал за Дунай (Истр) от скифов и едва остался жив.

Следует заметить, что сии величайшие победы праславян-скифов и саков над Киром Великим и Дарием I совсем не оставили следов в «Книге Велеса» и «Книге Ярилы». Объясняется это тем, что в сей книге изложены исторические предания словен и их предков, донских русов (сарматов), которые в VI веке до н. э. жили в священной области, в Белогорье (т. е. на Северном Кавказе). А эти земли (Русколань) тогда не были затронуты походами Кира и Дария.

К тому же, у русколан могло быть особое отношение к ахеменидам Киру и Дарию, ибо многие князи русколан, да и сам князь Бус Белояр, были последними из царей сего царского дома. Они по праву считали себя наследниками трона иранских-арийских царей. Бус Белояр был, согласно «Книге Ярилы», последним арсакидом-ахеменидом (они же эпические кеяниды, потомки Велеса-Кеюмарса).

Напомню, что после Дария правил Ксеркс (потерпевший поражение от греков в битве при Фермопилах). После него правил Артаксеркс I, потом Дарий II, Артаксеркс II, Артасеркс III Ох. Потом Дарий Кодоман, разбитый Александром Македонским. Ему унаследовал сак Бэс (Бус Бактрийский) – по-видимому, непосредственный родоначальник царского дома Бусов, предок Буса Белояра.

После падения в Иране династии арийских царей Ахеменидов (в результате походов Александра Македонского) к власти там пришла греческая династия Селевкидов, а тех, после восстания ариев, сменили Арсакиды (потомки Ярсака, согласно «Книге Ярилы»), восстановившие древнейшую арийскую династию Ахеменидов-Кеянидов. Последние арийские князи, наследники древней Арианы, правили в Скифии – Сакистане и Русколании.

Во время написания «Книги Велеса» иранцев (и прежде всего аланов) славянские жрецы почитали своими давними союзниками и родичами и поэтому не вспоминали давних, в сущности, междоусобных войн с персами (также иранцами). Но совсем иначе они относились к грекам, которые в те давние годы угрожали славянам рабством, а потом и духовным порабощением.

Войны с Периклом и Александром Македонским (V–IV века до н. э.)

Первые столкновения с греками происходили в VI веке до н. э. В это время (или чуть ранее) праславянами-таврами на побережье Чёрного моря, в Тавриде (Крыму), уже были основаны города Сурож и Корсунь, за обладание коими потом долгие века шла война между греками и скифами. По «Книге Велеса», уже при основании сии города носили эти имена, говорящие о культе Солнца у скифов и тавров – праславян.

Обычно их основание относят к более поздним временам. Однако известно, что на месте греческого города Херсонес (в Балаклавской бухте), основанного будто бы греками в 422 году до н. э., ранее был город тавров (в «Одиссее» они названы листригонами). К III веку н. э., именно к 212 году, обычно относят основание аланами Сурожа (Сугдеи), но археологи установили, что поселение тавров здесь существовало с IV века до н. э., а потом оно было разрушено греками. Эти сведения подтверждает «Книга Велеса», в коей подробно рассказано о древних войнах греков с русами-таврами за Сурож. А в «Книге Ярилы» Сурож представлен как зимняя столица Русколании и местопребывание семьи князя.

Также потом скифами и сарматами были основаны города Голунь в Приднепровье, Воронежец на реке Воронеж (близ современного областного центра Воронеж есть древние городища), Кияр или Сирак (Сар-град) в Приэльбрусье, Новгород (Неаполь Скифский) в Крыму. Веды Руси говорят и об иных городах и сёлах. Скифы и сарматы переходили к осёдлости, хоть и не оставляли прежней кочевой и вольной жизни.

Историки называют скифских царей V века до н. э.: Ариапифа, его сыновей Скила и Октамасада. С ними уже тогда воевали греки. В 437 году до н. э. состоялась экспедиция в Понт афинского полководца Перикла, с именем коего связывают начало Золотого века Эллады. По свидетельству Плутарха, Перикл явился в Понт во главе большого и блестящего флота и «показал варварам всю силу и безбоязненность афинян, плавающих где угодно и подчинивших себе всё море».

А «Книга Велеса» (Лют II, 5:3) утверждает, что тогда греками был взят град Сурож: «И это великое оскорбление для нас, что в сурожских хранях, добытых врагами, боги наши повержены во прах и должны валяться, так как русичи не имеют сил, чтобы одолеть врагов в бою». А в тексте Троян II, 2:2 сказано, что греки вначале приходили гостями-купцами, а потом явились воинами с мечами в руках: «И так земля наша, которая четыре века была у нас, стала греческой… И теперь мы должны были снова её доставать, проливая кровь свою».

Войны между славянами и греками шли с переменным успехом, сменяясь долгими мирными временами, когда на торжищах «мы меняли их бороны на снедь», «коров на мазь и серебро» (Троян IV, 7:3), «жито на золотые цепи, монеты и ожерелья», «овец на пиво и вино греческое» (Бус III, 7:3). То есть торговали с греками. В это время в скифских землях появилось много греческих товаров, украшений, сосудов.

Жрецы славян и скифов противились сей торговле, ибо вместе с украшениями в землю славян проникала и греческая вера. Менялись быт и понятия. Простая и праведная жизнь, старина, уходила, и на смену ей являлись погоня за роскошью, за золотом, упадок нравов, столь характерные для «диевых» культов, в том числе греческого зевсизма (греческого бога Зевса, он же латинский Дый Патер, на Руси так и звали Дивом). Духовная экспансия порой более губительна, чем обычная война.

И греки тогда, так же, как ныне радетели «общечеловеческих ценностей», поддерживали тех, кто преклонялся перед греческой культурой и отвергал обычаи предков, особенно если они были из царского дома. До нас дошла история о первом «диссиденте», Анахарсисе, брате скифского царя Кадуида и сына Гнура (дядя Иданфирса), который по матери был эллином и только по отцу скифом.

Анахарсис долго отсутствовал в Скифии, он странствовал сначала в Греции. Около 594 года до н. э. (на 47-ю Олимпиаду) побывал в Афинах и был принят мудрецом Солоном. Спустя почти четыре десятилетия (надо полагать, столько времени он провел в Греции), уже 60-летним стариком Анахарсис совершил путешествие в Лидию. Он написал письмо лидийскому царю Крезу (тот царствовал с 560 года по 546 год до н. э.), сообщив, что скиф Анахарсис прибыл в Малую Азию для изучения нравов и занятий населения (замечу, в сём возрасте пора итоги подводить, а не этнографические экспедиции затевать).

Битва скифов с греками. IV в. до н. э.

В сущности, Анахарсис был духовно эллином. И он был славен среди эллинов своей мудростью и стихами, писанными по-гречески (впрочем, его стихи греки не сохранили). Вернувшись на старости лет в Скифию, где его уже все забыли, он попытался привить там обряды почитания Матери богов Кибелы (пляски с колокольчиками), за что и был застрелен собственным братом Савлием – «пернатая стрела быстро унесла его к бессмертным».

Греки же, по понятным причинам, сделали из него мученика за веру, который пытался просветить варваров. И даже, дабы ещё более возвеличить его, приписали ему изобретение якоря и гончарного круга (об этом в один голос пишут античные авторы). А между тем известно, что сии изобретения были сделаны за многие века до Анахарсиса. Ему также были приписаны многие изречения, народные пословицы, которые, кстати, дожили до наших дней; думаю, многие из них также старше Анахарсиса. Для некоторых, сочинённых самими греками, даже и автор-грек находится (возможно, сам Анахарсис приписывал себе изречения греческих философов и мудрецов).

Однако одно изречение явно принадлежит самому Анахарсису. Как-то некий грек стал порицать Анахарсиса за его варварское происхождение. И на это Анахарсис ответил: «Мне позор – отечество, а ты – своему отечеству». Сказано, конечно, метко. Но за такое отношение к своему отечеству, к обычаям предков трудно было ждать чего-либо, кроме стрелы от своего же родного брата.

Время шло. Торговля и греческий культурный натиск делали свое дело. Южная Русь «огречилась», об этом несколько раз говорит «Книга Велеса». И потому «Суренжань не есть сильное княжество, поскольку Греции и в иные вражьи земли отдает своих витязей» (Троян I, 1:3). Дело доходило и до того, что «огреченные» русы воевали на стороне греков против остальной Руси.

И тем не менее, став, по существу, греческой колонией (особенно в культурном отношении), в IV веке до н. э. при царе Атее Скифия достигла расцвета и вершины своего могущества. В Скифии сложилась ирано-греческая монархия (она стала подобна Селевкидской Персии). Но это же стало и причиной её падения. Ибо богатства Скифии соблазняли воинственных соседей, а роскошь двора и переход к городской жизни ослабили военные силы скифов.

Скифия стала вести захватнические войны. Так, скифский царь Атей захватил часть задунайской Фракии, часть земли гетов в Добрудже, воевал с трибалами. Тогда же он стал чеканить собственную монету в одном из западнопонтийских городов. Но тут интересы Скифии столкнулись с интересами молодой Македонии. В 339 году на Дунае произошла битва между Атеем и македонским царем Филиппом II. В сей битве Атей погиб. Было ему тогда 90 лет – воистину славная смерть в бою! Но скифы тогда чуть ли не впервые были разбиты.

Поражение и потеря только что завоёванных задунайских земель ещё не слишком ослабили Скифию. В 335 году Александр Македонский совершил поход за Дунай, в земли гетов и скифов, и вернулся обратно, разогнав племена гетов, но не решившись идти далее. Около 331 года в Северное Причерноморье вторглась армия наместника Александра Македонского во Фракии Зопириона и осадила греко-скифский город Ольвию – «торжище скифов-борисфенитов». Осада города продолжалась полтора года. Зопирион потерпел от скифов под стенами Ольвии сокрушительное поражение и был убит.

Александр Македонский не стал покорять Скифию и мстить за поражение Зопириона, ибо он был занят войной с Дарием Кодоманом. Как известно, Александру Македонскому покорились вся Передняя и Средняя Азия, часть Индии. Он завоевал Бактрию и Согдиану, убив наследника Дария Буса Бактрийского (сака Бэса, полагаю, предка Буса Белояра).

О его двух походах на Кавказ, к граду Кияр и Эльбрусу (331 и 327 годов до н. э.), о великих войнах с русколанскими родами сарматов-русов, об основании Александрий на Волге и реке Дон и построении великой Стены Александра на Кавказе уже было подробно рассказано выше. Здесь же напомним, что на вершине своего могущества Александр женился на скифянке, которая носила имя Роксана (по-славянски Русана). Александр увидел её в хороводе и был столь покорён ею, что не пожелал взять её силой, а справил свадьбу по арийскому обряду.

Войны Александра Македонского стронули с места многие народы Средней Азии, потому некоторые сакские и массагетские роды тогда двинулись из Средней Азии к своим родичам на Северный Кавказ, в Русколань, усиливая сарматские роды в противовес «огреченным» скифам. Тогда же в Русколани стал править славяно-сакский род Святояров и Белояров, к коему потом принадлежал и Бус Белояр.

Причерноморская Скифия была ещё достаточно сильна, но всё же она стала иной. Утратилось нечто неуловимое, но тем не менее важное – дух скифов, который был куплен греками за звонкую монету. Скифы все более «огречивались», развращались от излишеств, слабели. И теперь они воевали не за свободу, а за «золотую клетку», за богатство, которое приносила торговля. Тем временем набирали силу сарматы – восточная ветвь скифов, коих не затронула греческая культура и кои придерживались ведической (славяно-ведической) веры.

Падение Скифии и рождение Великой Сарматии становились неизбежными. Уже при Атее от Великой Скифии отложились и стали сарматскими земли за Доном и восточное побережье Меотиды (Азовское море).

Преемник Атея, последний царь Великой Скифии Агар попытался восстановить величие своей державы, боролся даже за влияние в Боспорском царстве, ставя на наследника боспорского трона Сатира II в его междоусобной борьбе с братом Евмелом. Скифское войско (20 000 пехоты и 10 000 конницы) воевало на стороне Сатира II (согласно Диодору, XX, 22–26). Но он недолго продержался на троне (309–310 гг.). Победителем в той борьбе стал брат Сатира II Евмел, который призвал на помощь сарматов.

Великая Сарматия (III–II вв. до н. э.). Правления Сады-короля (Сайтафарна), Амаги, Гатала

Под именем сарматов, а также массагетов, саков греки разумели родственные скифам индоевропейские (арийские) племена, занимавшие в разные времена степи от Тобола до Дуная, к северу от Скифии.

И именно сарматы, смешавшись с амазонками и киммерийцами, стали славянами. Славянская вера в Велеса и Перуна, Сварога отлична от авестийской веры в Ахура Мазду, в семь духов Амеша-Спента и Митру, хоть и имеет один с ней исток. Но именно от арийцев – царских скифов и сармат – происходят первые княжеские династии славян, и, соответственно, от них начинается собственно история.

Самих сарматов почитали выходцами из Мидии. Такого мнения придерживался Диодор (I в. до н. э.), а также Плиний в I веке н. э.: «Затем реку Танаис (Дон), впадающую в Меотиду (Азов) двойным устьем, населяют и сами разделенные на многие племена сарматы – как говорят, потомки мидян » («Естественная история», VI, 7.18–19).

Замечу, что средневековые арабские путешественники потом называли и славян потомками мидян (аль-Масуди). В самой «Книге Велеса» содержатся сведения о мидийской истории, в частности, о Киаксаре (Кышеке-царе). Имя «сар-маты» может означать «царские мидийцы» или «царские люди» («mat» по-мидийски значит «человек», «мидиец»). Да и в русском и в мидийском языках немало родственных слов.

Среди мидийских племен Геродот отмечал, кроме магов (ставших жрецами-магами), также бусов и будиев. Потом бусов (басилов) мы находим среди сарматских племен Северного Кавказа (по Фавсту Бузанду), а будии, возможно, стали славяно-скифским племенем будинов.

Сами сарматы, в отличие от магов, ещё не были затронуты зороастрийской проповедью, ибо покинули Мидию до рождения Заратуштры. Они были носителями древней славяно-ведической религии, как белогоры, белояры и новояры Кавказа.

Однако саки и массагеты, а также аланы и аорсы (русы), пришедшие на Северный Кавказ из Бактрианы и Согдианы после войн с Александром Великим, принесли, кроме восточной разновидности ведизма, также зороастрийскую и буддийскую веры. И если славяноведическая религия в арийском изводе однозначно – солнечная, то зороастризм – солнечно-лунная.

В зороастризме почитается солнечно-лунный, всемогуший Ахура Мазда, он же у славян Асила Мудрый (Велес), имеющий и солнечные, и лунные лики. И этот извод ведической традиции стремился к объединению солнечного и лунного путей для объединения Арийского мира. И всё же Асила (Ахура) это именно Верховный бог из рода солнечных асов, воплощавшийся также и среди лунных родов, нисходящий в Навь. И в исторической перспективе ему суждено было уйти с юга, уступив место лунному роду – дэвам (в Индии), а также семитским и арабским культам – исламу, иудаизму с их лунными календарями.

И точно так же историческая перспектива в славянских землях принадлежит солнечному ведославию, а византийский извод христианства укоренён у нас ровно настолько, насколько он впитал в себя солнечную ведическую традицию. Путь же, ведущий к иудаизации православия, разрушителен для веры славян, ибо он по сути – лунный.

Среди сарматов, пришедших на Кавказ из Средней Азии и Мидии после эпохи Александра Македонского, можно выделить также племена роксалан (русколан) и языгов.

В «Книге Велеса» языги – враги русколан (роксалан). Русколане в «Книге Велеса» – союзники и братья скифов. Одним из царских сарматских родов Русколани тогда, надо полагать, были Бусы (возможно, из мидийского племени бусов, сарматских басилов), родственные ахеменидам Персии, полагаю, из рода Буса Бактрийского.

Выйдя из Мидии после «пира скифов» и войны с Киак-саром (начало VI в. до н. э.), скифы-сарматы встретились на Северном Кавказе с матриархальными племенами амазонок. Геродот в середине V века до н. э. рассказывал, что сарматы произошли от браков скифских юношей и амазонок. Поэтому сарматские женщины стали такими же воинами, как и мужчины.

В III веке до н. э. сарматы распространились на все степи Северного Причерноморья между Доном и Днепром, вытеснив скифов в Малую Скифию, в Тавриду (Крым). Об этом сообщает Диодор Сицилийский (80–29 гг. до н. э.), создатель «Исторической библиотеки», в основу которой легли труды Полибия и Посидония (II в. до н. э.): «…Много лет спустя, сделавшись сильнее, (сарматы) опустошили значительную часть Скифии и, поголовно истребляя побеждённых, превратили большую часть страны в пустыню» (Диодор II, 43).

Об этой войне между «огреченными» суренжанами-скифами и русколанами говорит и «Книга Велеса» (Троян I, 1:3): «И вызывали суренжане русов и борусов на битву и борьбу. И была неправой эта битва и борьба. И долгая вражда между родами раздирала Борусь на части. Но русы не могли стать греками, а скифы стали жить как греки. Русы должны быть русами, быть мудрыми и сильными, а не у Нави биться непрестанно» . То есть причиной той войны «Книга Велеса» называет подстрекательство греков, стремившихся распространить греческую религию на все славянские земли.

Главные сражения, по «Книге Велеса», происходят в Борусии, то есть в землях борусов (греческих борисфенитов). Подтверждают это и археологические раскопки так называемого Каменского городища на Днепровских порогах, рядом с коим находились царские курганы скифов. Это было сердце скифского мира, те самые курганы, кои искал Дарий. И оно было разрушено сарматами. Сарматы преодолели величественные Змиевы валы, ограждавшие пашни скифов от набегов, и предали скифские земли страшному опустошению.

Так прекратила свое существование Великая Скифия. Да, сие царство имело богатейшую, заимствованную у греков культуру (и это потом привело к заимствованию Киевской Русью веры у Византии). Но Скифия болела теми же болезнями, что и весь античный мир, была рабовладельческим государством, вела захватнические войны. И приход сарматов привел к падению рабства и возрождению древнего вечевого строя («военной демократии»). Жизнь стала проще и беднее, но свободнее и чище. Родилась Великая Сарматия, раскинувшаяся от Волги до Дуная.

Скифы закрепились в узкой полосе на Нижнем Днепре и в Тавриде (Крыму), перекрыв от вторжений Перекопский перешеек. На рубеже III и II веков до н. э. в Тавриде отстроился и стал крупным городом Неаполь Скифский, т. е. Новгород Скифский (близ совр. Симферополя). Скифам же тогда принадлежали ставка царя Хавбеи (совр. Инкерман) и порт Палакион (совр. Балаклава). В Крыму же, оттеснённые в горы, тогда жили и коренные жители тавры (будущие славяне-тиверцы), наводившие страх на греков.

Но, в основном, всё побережье Чёрного моря тогда было греческим, там стояли многие богатые города: на запад от Крыма – Ольвия, на восток от Крыма – Фанагория и Горгиппия, в устье Дона – Танаис, далее по черноморскому побережью – Диоскуриада, Фасис. В самом Крыму на западе господствовал Херсонес Таврический. Восточный Крым с городами Пантикапеем и Феодосией принадлежал Боспорскому царству. В Боспоре тогда царствовала греческая династия Спартокидов, кою установил Перикл: Перисад I (347–309), Евмел (308–305), Спарток III (304–284), Перисад II (283–241), Левкон II (240–210).

Скифы и сарматы часто нападали на греческие города. Так, известно, что тогда на Ольвию напал некий Сайтафарн, царь «враждебных саев» (саи-сарматы, имя переводится как «царские»). Заметим, что имя сего царя можно прочитать как «Сада» (то же, что Оседень), владеющий фарном» (фарн, или хварно, фарр – это божественный знак, который носят цари, главный символ царской власти в Авесте).

Согласно мраморной стеле («декрету Протогена»), он осадил Ольвию и обложил город данью, которую ссудил городу богатый землевладелец Протоген. На сии деньги, думается, сарматы выкупили рабов. Тогда же скифы и сарматы нападали на Херсонес (есть несколько свидетельств о нападениях праславян и славян на Херсонес и в «Книге Велеса», но они скорее относятся к более поздним временам, ибо походы на Херсонес славяне совершали вплоть до времени Владимира Святославича).

Согласно легенде, которую поведал нам греческий писатель Полиен, один раз скифы решили напасть на Херсонес. И тогда херсонесцы позвали на помощь Амагу, жену сарматского царя, отправив к ней на северный берег Меотиды послание. Амага со своим войском незамеченной перебралась через Сиваш, прошла мимо Неаполя Скифского и ночью напала на стан скифов. Царь и его личный отряд были перебиты. Так, согласно Полиену, был спасен Херсонес. Мы же заметим, что имя царицы было мидийско-скифское (так звали дочь скифа Астиага, жену Навуходоносора).

К тому же времени, к 179 г. до н. э., относится и известие Полибия (XXV, 2) о вхождении Сарматии в Понтийский союз малоазийских государств, который был заключен сарматским царем Гаталом. Возможно, сей Гатал был супругом Амаги, правившей в те же годы.

Вендия и Русь Бодрича (III–I вв. до н. э.). Войны с Беригом и Юлием Цезарем

В «Книге Велеса» говорится, что «венды шаткую веру имеют» , пашут на западе перед варягами. Предки западных славян уже тогда придерживались иной веры, чем все прочие славянские роды (это стало основой того, что западные славяне приняли не православие, а католицизм).

Венеды, по «Книге Велеса», произошли от Венда, сына Скифа, у коего был брат Словен, основавший легендарный Словенск. Сам же Венд родил Кисека, родовича готов-германцев. То есть в «Книге Велеса» говорится о прямом родстве готов-германцев и венедов. Венеды, по «Книге Велеса», так же, как и готы, пришли в свои земли из Северного Причерноморья, с Дона (а ранее, во время Ария Оседня, они были в Передней Азии). Часть их (синды, или инды) так и остались в Синдике – области на азиатском берегу Боспора Киммерийского (Керченского пролива).

На Балтийском море венеды (венеты) были известны многим античным географам, начиная с Пифея. Они там добывали янтарь, весьма ценившийся в Греции и Риме.

Вместе с вендами к Карпатам и Балтийскому морю тогда, согласно «Книге Велеса» (Троян III, 2:3), пришли и русы: «Русичи шли с вендами, а те хотели унести богов своих к морю ». И было это во времена Арианты, «за тысячу пятьсот лет до Дира» (Троян III, 1:1), т. е. в VI веке до н. э. И был тогда старейшиной «Щеко из ариев». И были в тех горах «многие здания», «помолья», которые были «украшены золотом и серебром», и «мы почитали многих деревянных богов» .

Прошло время, и «через пятьсот лет » (т. е. во II–I вв. до н. э.) русичи покинули обжитые места и «пошли до Непры-реки». Произошло великое переселение русичей с Карпат.

И было это вызвано тем, что «та земля опротивела нам войнами и трудной жизнью». Согласно «Книге Велеса», русичи на Карпатах воевали с некими дасунями (как и ранее в Пендже с дасью), а также с варягами. Надо понимать, что здесь речь идёт о германском племени даков (немцы и ныне именуют себя «дойче»).

Возглавил войну германцев, по «Книге Велеса» (Троян III, 3:4), некий Бор-воин, который говорил, что «он силён». «Лютичи (венеды) верили словам тем», а русичи тому не верили. По готским легендам, переданным Иорданом («Гетика» I, 25), германцев-готов тогда возглавил король Бериг, который пришел со своим родом из Скандинавии. Очевидно, он и есть воин Бор «Книги Велеса».

Бериг, придя вместе с готами в Европу, стал воевать с вандалами-венедами и, по свидетельству Иордана, покорил их вместе с соседними народами. Он сумел подчинить себе и германцев-даков и с ними двинулся к Чёрному морю через Карпаты, покорив часть земель Малой Скифии, т. е. будущую Дакию (междуречье Днестра и Дуная).

От той войны с Карпат и Балтийского побережья бежали многие роды славян, которые осели на Днепре у Голуни и стали зваться «непрами и припятцами» (Троян III, 1:2). И вёл их воевода Бодрич (другой способ чтения руники – Бобрич), имя коего говорит, по всей видимости, о том, что он был главою венедского рода бодричей.

Придя в Голунь, бодричи стали воевать со «злыми языцами», то есть столкнулись с иноверцами, по-видимому, из сарматского племени язов-асов. Таковыми могли быть маздаисты или велесовцы, выгнавшие ранее из Голуни греков-дионисийцев. После победы венедов и утверждения Перуновой веры (державшейся тут до Владимира Святого) Бодрич умер и «получил чин в храбром войске Перуна».

«Книга Велеса» также говорит, что переселившиеся в Голунь славяне не стали строить храмов: «Мы тогда не имели мольбищ и служили перед колодцами и родниками, где текла живая вода». А между тем, на Карпатах ранее они строили храмы, когда придерживались культа Радогоста, сына Коляды. То есть во время войны с германцами они перешли в Перунову веру, для коей характерно отрицание жречества, строительства храмов и пр.

Так или иначе, но в Приднепровье благодаря приходу и победе бодричей славянский язык стал преобладающим, он вытеснил из быта и религии сармато-иранский язык. Славяне-непры и припятцы вместе с тиверцами и суренжанами (таврами), русами-русколанами (роксаланами, аорсами), вендами-синдами, северянами, белогорами, белоярами и новоярами и прочими начали растворять в себе иранцев: скифов, сармат, алан (впрочем, сближение было обоюдным).

Венедам, оставшимся на Венедском (Балтийском) море, пришлось в 57 году до н. э. выдержать ещё одну войну – с римским полководцем, а затем императором Юлием Цезарем. Страбон (кн. IV, гл. IV, 1) рассказал о морском сражении между флотом Юлия Цезаря и венедами, которые пытались помешать высадке Цезаря в Бреттании. Страбон утверждает, что Цезарь без труда одержал победу, даже не применив таранов, ибо это было бесполезно – столь прочными были суда венедов, превосходившие по своим боевым качествам римские.

Как говорит Страбон, римляне стали срывать кожаные паруса венедов копьями с серповидными наконечниками, лишили их маневренности и победили. Однако, по другому свидетельству (Гая Светония Транквилла, «Жизнь двенадцати цезарей», кн. 1, 25–2), Цезарь тогда потерял весь свой флот будто бы из-за бури, и это было крупнейшим его поражением за всю жизнь, полную триумфальных побед.

Сражался Юлий Цезарь и на другом краю сармато-венедского мира, в Причерноморье. Но об этом – ниже.

Скифия, Сарматия и Боспор (I в. до н. э.). Митридатовы войны. Землетрясение 63 г. до н. э. Царствования Тасия и Асеня (Асандра)

В I веке до н. э. Скифия и часть Сарматии, а также Боспор либо принадлежали Понтийскому царству, либо были зависимы от него.

Понт в то время был могущественнейшим государством, которое много лет соперничало с Римом и представляло постоянную военную угрозу восточным границам Римской империи. Высший класс Понта, бывший ранее ираноязычным, воспринял греческий язык и греческую культуру, ибо Понт являлся осколком империи Александра Македонского, в него входила и малоазийская Греция (Иония). И потому Понт почитал себя наследником Великой Греции и противостоял Риму, завоевавшему в 146 году до н. э. европейскую Грецию.

Во главе Понта стоял царь и полководец Митридат VI Евпатор, подчинивший своей власти огромнейшие территории, всё Причерноморье, Боспорское царство, греческие города-государства Тавриды, Малую Скифию, Малую Азию. Он вторгался в Македонию, постоянно грозил нашествием на Грецию и Рим.

Завоевание Северного Причерноморья, в том числе Скифии, Митридат предпринял в 110–109 годах до н. э. Тогда он вмешался в войну скифского царя Палака, сына Скилура, против Херсонеса. В самый разгар войны в Херсонесе высадился понтийский флот во главе с полководцем Диофантом и разгромил главные силы скифов, потом взял Неаполь Скифский и Хавбею. Скифскому царю Палаку пришлось признать над собой власть Митридата.

Но потом скифы, заручившись поддержкой роксалан (русколан), подняли восстание. И Митридату пришлось ещё раз посылать Диофанта, который вновь разгромил скифов, победил и роксаланского царя Тасия, выставившего против Диофанта, если верить Страбону («География», VII, III, 17), 50 000 воинов. Роксаланы считались, согласно Страбону, «очень воинственными», однако были разбиты всего 6000 воинами Диофанта. Мне это представляется невероятным. Думаю, что Тасий, продемонстрировав свою силу Диофанту (дабы тот не задумал идти покорять сарматов), просто ушел из Скифии в свои земли, в Сарматию, не стал защищать скифов, с коими он и сам враждовал.

Потом Диофант с помощью херсонесцев подавил в Боспоре восстание рабов во главе со скифом Савмаком, который убил царя Перисада и правил Боспором почти год (107–106 гг. до н. э.). Диофант вновь утвердил власть Митридата. Так Скифия и Боспор стали частью Понтийского царства.

Затем начались так называемые Митридатовы войны Понтийского царства и Рима. Понтийское царство было очень сильно, его не могли покорить знаменитейшие римские полководцы Сулла, Лукулл и Помпей.

В 89 году, во время первой Митридатовой войны, в Боспоре с благословения Рима произошло восстание против Понта, ибо власть Митридата была весьма обременительна, боспорцы разорялись. И Боспор отложился. Но во время второй, удачной для Митридата войны в 79 году до н. э. полководец Неоптолем вновь утвердил в Боспоре власть Понта.

Война с Римом, рвущимся к мировому господству, не прекращалась. На восточных границах Римской империи перемалывались лучшие её легионы. Война шла с переменным успехом. Наибольшего сумел добиться Помпей – в 65 г. до н. э. он одержал победу над войсками Митридата в битве под Никополем, недалеко от Амасии – столицы Понтийского царства в Малой Азии.

После сражения под Никополем ещё не побеждённый Митридат отступил по восточному берегу Чёрного моря, дабы заманить Помпея в глубь страны и на территорию Армянского царства. Помпею тогда пришлось преодолевать горы, сражаться с армянским царем Тиграном и горцами.

Тактика Митридата оказалась верной, и Помпей отступил к флоту Сервилия, поджидавшему его у устья Фасиса (теперь Риони у города Поти). Затем он возвратился в Малую Азию и ушел покорять Иудею, оставив надежду настигнуть Митридата и победить его.

Тем временем Митридат пришёл в Боспорское царство, в столицу Пантикапей (совр. Керчь), сверг с престола своего же сына Махара, объявившего независимость от отца, и заставил его покончить с собой.

Митридат был одержим великой идеей – и теперь настало время её осуществить: он начал собирать войска для нашествия на Римскую империю. Войско составили 36 000 отборнейших солдат, обученных по римскому образцу. Митридат вступил в союз со скифами. Он предвидел, что по мере продвижения к Греции и Италии к его войску присоединятся кельтские придунайские племена, ненавидящие римлян. Ещё не было забыто недавнее восстание Спартака, когда вслед за горсткой восставших гладиаторов поднялись десятки тысяч рабов, бывших жителей этих мест. Митридат собрался направить всю эту армаду на Рим. Угроза нешуточная, если учитывать, что потрёпанные войска Помпея находились где-то в Иудее и Рим мог противопоставить Митридату лишь наскоро собранные и малообученные легионы ополченцев. Сенат отправлял послания Помпею, стремясь принудить его встать на пути Митридата, но Помпей увяз в богатой, беззащитной Иудее.

Однако Митридат не сумел воплотить свои замыслы. (Только через пять столетий гуннский вождь Аттила исполнил то, что намеревался сделать Митридат.) Помешало его планам чудовищное землетрясение 63 года до н. э., которое произошло во время празднования таинств богини Деметры.

Битва римлян с варварами.

Об этом землетрясении сообщил Дион Кассий Коккериан, уроженец города Никеи в Вифинии, который жил во II веке н. э. Он написал 80 книг «Римской истории» и описал Митридатовы войны: «…Митридат ослабевал (кроме других причин его слабости, землетрясение, сильнейшее из всех когда-либо бывших, разрушило у него многие города)…»

Ещё одно упоминание о том землетрясении можно найти у Павла Оросия из Тарраконы (V в. н. э.), пресвитера, ученика блаженного Августина. Он написал «Семикнижье», в котором излагал римскую историю. Опирался он на не дошедшие до нас труды римских историков.

«В то время как Митридат справлял в Боспоре праздник Цереры (Деметры), внезапно произошло такое сильное землетрясение, что, говорят, за ним последовали большие бедствия для городов и полей».

Итак, землетрясение произошло во время празднеств богини Деметры – богини земли. Учтите религиозное сознание того времени. Можно представить: Митридат, поддерживая свой авторитет, показывая благочестивость, принародно приносил жертвы Деметре (он царь, а значит, главный жрец), молил, наверное, богиню, чтобы она помогла ему в будущем походе. И вдруг!

Пантикапей был разрушен землетрясением необыкновенной силы. Следы его видны и сегодня – это и оползни в районе мыса Утриш на Кавказе, и брошенные в море на несколько десятков метров скалы размером с пятиэтажный дом. Как показывают данные геологов и археологов, это было крупнейшее землетрясение, мощность которого достигала 9 баллов. Города Боспорского царства были – одни частично, другие полностью – разрушены. В Пантикапее после землетрясения заново отстраивали здания и делали перепланировку террас на склоне горы Митридат. Причем, очевидно, была и сероводородная катастрофа (выход сероводорода и метана со дна Чёрного моря, сопровождавшийся взрывами на море и кислотными дождями).

Естественно, что землетрясение было истолковано жителями Боспорского царства как гнев Деметры на Митридата. Обратим внимание и на то, что территория вокруг современного Керченского пролива, тогдашнего Боспора Киммерийского, имела для греков определенный сакральный смысл. Вспомним, что Одиссей в поэме Гомера совершил путешествие ко входу в Аид в земле киммерийцев. То есть греки здесь помещали вход в царство мёртвых. И в славянских ведических легендах и народных песнях Пекельное царство также располагали здесь. Кстати, и легенды о богине Деметре (которая устроила землетрясение) имеют связь с легендами о боге Аиде. Ибо, согласно мифу, Аид украл у Деметры её дочь Кору, а потом по решению богов был вынужден возвращать её матери каждую весну. Этот миф вспоминался во время празднеств богини Деметры. А значит, люди полагали, что на Митридата гневается и сам бог Аид.

Боги на стороне Рима! И тогда против Митридата восстали и Фанагория, и Пантикапей. Царя покинули его солдаты. Поняв, что власть более не принадлежит Евпатору, его предал и сын Фарнак, он перешел на сторону восставших. Что оставалось Митридату? Он просил сына сохранить ему жизнь, но понял, что просьба его тщетна. Решив отравиться, Митридат выпил чашу с ядом. Однако он всю жизнь приучал себя к яду, боясь отравлений, – яд не подействовал, и тогда Митридат бросился на меч.

О землетрясении 63 года помнили потом долго. Картины его входили в апокалиптическую литературу того времени. Через полтора века в Малой Азии (на земле бывшего Понтийского царства) было создано «Откровение Иоанна Богослова», где также дана картина Конца Света, основанная на описаниях того землетрясения и сероводородной катастрофы (горящее серой море, серные дожди, ангелы, бросающие горящие скалы).

Существовало множество описаний того землетрясения и последующих явлений, знамений. Одно из них, опирающееся на неизвестные нам источники, было опубликовано в 1557 г. в Базеле Конрадом Ликостеном (Prodigiorum ac ostuntorum chronicon), а на русский переведено в 1599 г.: «В лето от Адама 5360 Митридат Понтский король Рим пленил (?!), тогда же из земли кровь ручьями шла; а в Амитерпе граде родился младенец о трёх ногах, а потом на другое лето в граде Цефепене знаки ратные и знамена с небес падали. Тогда великая гора Этна огнем горела и много людям от неё зла учинилось, а потом на другое лето в Амитерпе граде солнце в ночи было видно, а вол человеческим языком проговорил, тогда в Атальянской земле взволновались рабы на господ своих и от того многие смятения были. Тогда же с небес знамение было, камение падало, и земля сыпалась как дождь».

Между прочим, о сём землетрясении, погубившем Митридата Евпатора и повернувшем течение мировой истории, подтверждённом также и натурными геофизическими исследованиями, которые проводились мною на побережье Чёрного моря, было сообщено впервые ещё в 1990 году в моей книге «Будет ли конец света?», вышедшей в издательстве «Знание» трёхмиллионным тиражом. Однако сие открытие, как обычно, прошло мимо глаз нашей исторической науки. Впервые и также мною было отмечено, что о землетрясении времён Митридата Евпатора на Руси говорили ещё в XVI веке. Но самое древнее свидетельство мы находим в «Книге Велеса» (Троян IV, 1), где рассказано о том, как в Нави, у Боспора, явился Змей, он же греческий бог Патар Дый, «который изверг огонь». И он сотрясал Землю, охватив её, так что из неё «текла кровь» (это явление описано и Конрадом Ликостеном). И далее сказано, что «сотворённый тот Змей есть погибель наша»…

С сим Змеем, по «Книге Велеса», боролся Сильный Муж, которому помогли Сварожичи, пришедшие на конях с неба и убившие того Змея. Сильный Муж – это одно из имён Велеса (он же Асила, а в Азии – Силач Балу, Валу). Нам же известно, что после Митридата Евпатора (и сына его Фарнака) в Боспоре установилась власть сармато-русколанской династии Асандра, а донские русколаны, по всем данным, более всего чтили Велеса-Асилу.

Кстати, имя «Асандр» – это дословно «Сильный Муж»: «Ас» – это «асила» («сильный»), «андр» – то же, что греч. «антропос» («мужчина», «муж»).

После смерти Митридата Евпатора представители городов Боспорского царства отправили к Помпею делегацию с петицией. Они просили его принять их под своё покровительство. Вести о смерти Митридата нашли Помпея у стен Иерихона в Иудее. И вот Помпей, видимо, немало удивленный таким поворотом, стал Помпеем Великим! Он возвратился с триумфом в Рим. Кто вспомнит его мелкие победы на Кавказе и в Иудее? Он победил Митридата! Так тогда стали говорить. Эта версия бытует и поныне благодаря историку Аппиану, автору книги «Митридатовы войны», который возвеличил Помпея и не упомянул о землетрясении.

Помпей был везучим, но он не был великим полководцем. В дальнейшем его слабый полководческий дар сказался в битве при Фарсале, где он был разбит Цезарем. Я не хочу умалять образ Помпея и считаю, что, встав на защиту республики во время гражданской смуты, он проявил лучшие свои качества, но полководцем тем не менее оказался бездарным и проиграл битву, имея численное преимущество перед Цезарем.

В Боспоре же к власти пришел наследник Митридата – Фарнак (правил в 63–47 гг. до н. э.), который вначале унижался перед Римом. Однако, оправившись после землетрясения и собрав новые силы, Фарнак попытался отвоевать у Рима Малую Азию. Планы у него были не менее великими, чем у отца. Он заставлял величать себя титулом «базилевс над базилевсами» («царь царей»), «великий Фарнак».

Но он потерпел неудачу. У него не было ни славы, ни воинских талантов отца, и он не сумел собрать достаточное для этого предприятия войско. И потом, на его пути стоял уже не Помпей, а Цезарь. Разбив Фарнака в Малой Азии в первой же битве при Зале, Цезарь отправил в сенат знаменитое послание: «Пришел, увидел, победил».

Слабость Фарнака была и в том, что он презирал «варваров». Он разрушил древнейшее и самое почитаемое в скифском и славянском мире святилище Солнца у месхов-скифов, то самое, в коем, по преданию, некогда хранилось Золотое Руно и легенды о коем бесчисленны в арийских священных книгах. Этим он вызвал настоящую бурю среди сарматов. За святотатство Фарнака покарал вождь русколан, наместник Фарнака в Боспоре, Асандр (в славянской традиции – Асень).

В 47 году до н. э., когда Фарнак вернулся после битвы с Цезарем, его встретили войска Асеня. При помощи «огреченных» скифов (т. е. диевцев-зевсистов, кои отрицали культ Солнца и Золотого Руна) Фарнак взял Пантикапей и Феодосию. Однако вскоре в сражении с сарматами, возглавляемыми Асенем, Фарнак был убит. «И возопил он (Сильный Муж – Асень) богам о помощи. И те пришли на конях с неба и того Змея убили».

Тогда царём Боспорского царства стал Асень (время правления 47–17 годы до н. э.). В отличие от своих предшественников он не стремился покорить весь мир, он только отбил нападение Митридата Пергамского (сына Митридата Евпатора). Асень занимался внутренними делами своего государства. Женился на дочери Фарнака красавице Динамии, и у них родился сын Аспург. При нём был сооружён величественный Перекопский вал длиной 65 километров, который был усилен башнями. Асень-Асандр провёл денежную реформу, выпустил медные деньги.

После смерти Асеня государством стала править Динамия (14–8 годы до н. э.). Рим навязал ей в мужья Полемона, который начал вести войны, покорил колхов, подчинил Танаис, Пантикапей переименовал в Кесарию, а Фанагорию – в Агриппию. После его смерти вновь стала править Динамия (8 год до н. э. – 7 год н. э.) Потом воцарился Аспург, сын Асеня-Асандра, который правил до 38 г. н. э. и покорил тавров и скифов Тавриды.

В последующем династия боспорских царей, основателем коей был Асень, продолжалась. Годы правления боспорских царей устанавливаются по надписям на монетах.

Боспором правили Коттис I (45–62), Савромат I (93–123), Коттис II (123–132), Савромат II (173–210), Рискупорид II (211–227), Коттис III (227–234), Савромат III (229–231), Рискупорид III (234–236), Савромат IV (236–238), Рискупорид IV (239–261), Хедосбий (280–?), Фофрос (286–308), Радамсадий (308–318), Рискупорид VI (318–335).

Потом чеканка монет прекратилась. Затем цари Аснени отмечены «Книгою Ярилы» среди царей берендеев и русколан. А наследником той царской династии уже в раннее Средневековье стала династия болгарских царей, среди коих были и те, что носили имя Асень.

Известны также имена последних скифских царей – Фарзоя и Инесмея, воевавших в I веке с Боспором, где правила сарматская династия (под протекторатом Рима), но их влияние не выходило за пределы Тавриды. История Скифии закончилась. Сии цари уже не имели отношения к истории рождающейся Руси.

Русколань и Остроготия (I–III вв. н. э.). Царствования Зорина и Кия Асского.

В начале нашей эры в Северном Причерноморье продолжали сливаться сарматы, аорсы (русы), русколане и венеды из рода Бодрича. Ведическая стихия, Перунова и Велесова вера, стала поглощать зороастризм. Великий Ахура-Мазда становился на Руси Велесом Асилой.

В неславянских источниках можно найти некоторые сведения о праславянских или иранских (аланских, русколанских) царях первых трех веков, известных в Северном Причерноморье и на Северном Кавказе.

Так, в римских источниках говорится, что у роксоланов-сираков, что жили в I веке н. э. между Меотидой и Северным Кавказом, была столица Упса (в переводе с иранского – Белый город). Есть основания полагать, что это т. н. Татарское городище близ Ставрополя (недалеко есть и деревня Успенское). Там, согласно «Ярилиной книге», правил брат Буса Белояра – князь Златогор.

А в греческих античных источниках называлось и имя царя сираков: Зорсин. В этом имени вполне можно услышать «Зари сын», подобное именам Зорин, Зоревик. Возможно, что сей Зорсин был также потомком царицы амазонок Зарины.

Известно также, что в 49 году н. э. римские легионы выступили против сираков и кубанских меотов. Эти предки казаков, сираки, жили потом и под Киевом на Днепре, в селении Сирака и т. п. Римские историки утверждали, что города сираков были разрушены, но это не помешало сиракам и роксаланам впоследствии нападать на причерноморские города, подчинённые Риму.

Некоторые отрывочные сведения дают армянские источники. Так, в них сохранилось известие о вторжении алан во главе с царем Шапугом в Армению в 72 году н. э. Причиной вторжения явилось пленение аланского царевича (брата аланской царевны Сатиник). Согласно историку Мовсесу Хоренскому, вторжение закончилось мирными переговорами и выдачей пленного. Более того, мир был скреплён браком армянского царя Арташеса и аланской принцессы Сатиник.

Замечу, имя аланского царя Шапуга – персидское, династическое (известен, например, Шапуг, шах Ирана в IV в. н. э.). Причём Шапуги были Сасанидами и пришли к власти в Иране в III веке н. э., свергнув Арсакидов. Но, вероятнее всего, династические имена у сих арийских династий были едины. И аланский царь Шапуг был также в родстве с персидскими шахами.

Вкратце историю иранско-арийских династий можно передать так. Вначале были Кеяниды, которые происходят от богов (от Говямарда или Кею-Марса, он же Велес). Многие Кеяниды носили династическое имя Кий (Кей), что значит царь. В иранской традиции принято отождествлять Кеянидов с Ахеменидами (известные Ахемениды – Кир, Ксеркс, Дарий Кодоман и т. п.). Правление Ахеменидов в Азии прервалось после завоевания Александра Македонского. Тогда большая часть Азии стала подвластна Селевкидам, происходящим от Селевка, одного из греко-македонских полководцев.

Власть Селевкидов была свергнута после восстания и отложения Парфии, первоначально области к юго-востоку от Каспия (затем власть парфян распространилась на большую часть селевкидских земель). В Парфии к власти пришли Арсакиды (в «Ярилиной книге» – потомки Ярсака), происходящие от древнего массагетского рода, претендовавшие на происхождение от кеянидов (киевичей). Однако власть Арсакидов (Ярсаковичей) оспорили Сасаниды, происходившие из Мидии – области, являвшейся первоначальным ядром Персеиды, – прямые потомки Ахеменидов.

В сущности, оба эти рода имели одни корни, ибо в Мидию предки Ахеменидов пришли из прикаспийских и южноуральских степей. Но было это ещё при Арии Оседне. Мне представляется, что Арсакиды – более древний и чистый род, ибо их потомки не смешивались с неарийскими царскими родами Азии.

Итак, в земле аланов в I веке н. э. правила мидийская по происхождению династия. Западнее, в венедско-славянских землях, согласно «Книге Велеса», правили цари, которые производили себя от патриарха Кия, они часто носили династическое имя Кий.

А в соседней с Русколанью Армении правили Арсакиды из Средней Азии (род парфяно-бактрийский). После вторжения алан с 72 года в Армении стала править смешанная алано-армянская царская династия: Арташес Арасакид и аланка Сатиник. В 90-х годах I века царицу Сатиник обратили в христианство проповедники Воскяны, ученики апостола Фаддея (думаю, брата апостола Иакова Алфеева), который проповедовал в Армении. Надо полагать, что знакома Сатиник с учением Христа была ещё в Алании либо от самого апостола Андрея, либо от оставленной им местной христианской общины.

Александр Асов

Русь изначальная. Праистория Руси

Все права защищены. Никакая часть электронной версии этой книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, включая размещение в сети Интернет и в корпоративных сетях, для частного и публичного использования без письменного разрешения владельца авторских прав.

Вводное слово. Об истории и историках

Откуда мы родом? Кто предки наши? С какого времени следует отсчитывать историю славянорусов? С возникновения первых славянских и более древних русколанских и арийских царств? Или с ещё более раннего времени, с истории, общей для всех людей Земли?

Эти вопросы задавали наши предки с глубокой древности. И в разные эпохи по-разному на них отвечали. «Вот повесть минувших лет, откуда есть пошла Русская Земля и кто в Киеве стал первым княжить» – это зачин древнейшей летописи христианской эпохи, писанной иноком Киево-Печёрского монастыря Нестором, жившим в XII веке. От этого инока и идёт традиция начинать легендарную историю Руси с полусказочного в его время первого князя киевского Кия, а историю датированную, известную в подробностях, отсчитывать с князя Рюрика, основателя правившей в его время династии Рюриковичей. Киевскую Русь, известную по Несторовской летописи, принято ныне называть Древней Русью. Между тем Рюрик жил в IX веке – это время европейского Средневековья. Древностью же почитается эпоха античности, которая закончилась в Европе, а значит, и на Руси, в V веке нашей эры, после Великого переселения народов.

Нестор описывал историю не Древней, а Средневековой Руси. Древняя, дохристианская история смиренного инока интересовала лишь настолько, насколько она была связана с историей правившей династии. Нестор в угоду киевским князьям даже не привёл легенд о Словене и Русе, не писал и о новгородских княжеских династиях. И это с давних пор умаляло труд сего летописца в глазах историков. «О князьяхъ рускихъ, старобытныхъ, Несторъ монахъ не добре сведомъ бе», – писал уже в начале XVIII века первый российский историк Василий Никитич Татищев.

К счастью, до наших дней дошло немало исторических свидетельств о Древней Руси, которые за прошедшие века и тысячелетия причудливо смешались с «былинами сего времени». Но ведь историю любого народа следует начинать изучать именно со времён былинных. Долгое время эпос для большинства русских и являлся историей. И не было иного источника, откуда можно было бы черпать сведения о древнейших, долетописных временах.

В X веке, после прихода к власти варяжской династии в Киеве, а затем и первого крещения Руси князем Аскольдом, а затем и князем Владимиром, «языческое» летописание прервалось. И только с явлением «Книги Велеса» и иных ведославных книг у нас появилась возможность судить об особенностях той первоначальной традиции.

С тех пор история до Крещения Руси и до прихода к власти Рюриковой династии стала тайной. И потому первым русским историком объявлялся летописец Нестор. О более ранних временах упоминалось вскользь, пересказывались скупые сведения, почерпнутые из византийских источников, да несколько местных легенд о событиях, произошедших не ранее V века нашей эры.

Первые летописи писались христианскими монахами, которые не стремились углубляться во времена «языческие». Это был первый обрыв традиции. И он обусловил последующие.

Русские летописи, первые хроники, – это ещё не исторические труды. История – это не только хронологическое описание событий, она служит проводником идей политических, предназначена для формирования общественных идеалов.

«История – учитель жизни», – говорили древние. Историк не только описывает события, но и объясняет причины происходящего, видит в прошлом уроки для настоящего и будущего. Также история – это часть культуры народа. Образы исторических деятелей сопровождают нас и в современной жизни, и не только в политике и жизни общественной, но и в литературе, искусстве, часто определяют сам стиль нашей жизни.

Сама же историческая наука, в современном её понимании, в России начала зарождаться в XVII веке трудами митрополита Сибирского Игнатия Римского-Корсакова и монаха Сильвестра Медведева. Они ставили перед собой задачу беспристрастного описания событий древней и современной истории, причём вставали в оппозицию к мнению власть имущих, за что и расплатились жизнью: Игнатий Римский-Корсаков был объявлен сумасшедшим и кончил свои дни в темнице, а Сильвестра Медведева казнили как опасного государственного преступника на Лобном месте в Москве.

С тех пор изменилось немногое. Конечно, ныне свободомыслящего историка чаще лишают должности, а не жизни. Но что такое для мыслящего историка жизнь, лишённая возможности отстаивать свои взгляды, учить истине? Отечественная школа русской исторической мысли так и не была рождена. В отличие от Европы мы не пережили Возрождения. Русь продолжала спать, убаюканная когда-то Византией, и не проснулась даже после того, как сама Византия уснула навеки.

Но вот наступил XVIII век, родилась великая Российская империя. И империи, дабы не выглядеть перед Западом отсталой, требовались новые декорации: великолепные дворцы, построенные на голландский, немецкий, французский «манир», но ни в коем случае не русским стилем. Почему так? Да потому что его якобы не было в европейской культуре.

Европейский стиль ампир уходил корнями в ампир античный, а потому дворцы русской знати украшались бесчисленными аполлонами и венерами, но не изображениями, живописующими славянские мифы и предания старины. Почему так произошло? Потому что Европа пережила Возрождение, а Россия нет. Да, среди российских дворян русских по рождению было не так много, но всё же они были, и обладали порой большой властью, и радели об отечестве. Но и они не ведали о существовании отечественной древней традиции.

Дворяне брили подбородки, облачались в немецкие одежды. Столица была перенесена в Санкт-Петербург, построенный по образцу европейских столиц. И конечно, в подражание Западу столице нужен был свой университет. А университету нужен был исторический факультет. Тогда-то, в XVIII и XIX веках, в России и были изданы первые труды по отечественной истории. И написали их, за неимением своих, немецкие учёные: Г. Байер, Г. Миллер и А. Шлецер. Они-то и породили печально известную «норманнскую теорию» в отечественной исторической науке, плоды коей мы пожинаем поныне. От них идёт убеждение о дикости древних славян.

Во многом следовали им и такие крупные историки, как В.Н. Татищев в своей «Истории Российской» и затем Н.М. Карамзин в «Истории государства Российского». Вполне принимали норманнскую теорию и либеральные историки конца XIX века С.М. Соловьев и В.О. Ключевский. Такова природа «научных школ», которые сродни в своём следовании авторитетам основоположников, неким замкнутым сектам, кем бы те основатели ни были и какими бы преходящими политическими и личными причинами ни были обусловлены их мнения по тем или иным вопросам. Раз высказанные мнения затем канонизируются и определяют ход исторической мысли на века вперёд.

Противником норманнской теории в XVIII веке выступил гениальный М.В. Ломоносов. Затем в XIX веке ему следовали С.А. Гедеонов, Д.И. Иловайский, А.Ф. Гильфердинг (немец по происхождению и славянин по духу) и другие. Наследником сих идей и этого направления в науке потом выступил казачий историк Е.П. Савельев, автор знаменитой «Древней истории казачества». В славянских странах в XIX веке выделялись имена крупнейших историков П.И. Шафарика, Любора Нидерле.

Среди российских и советских учёных XX века в области древнейшей истории выделяются имена академиков Б.Д. Грекова и Б.А. Рыбакова, немало потрудившихся и действительно продвинувших российскую историческую науку. В недавнее время замечательные работы по древней славянской истории и культуре выпустили также академики А.Н. Сахаров, В.В. Седов, также учёные-велесоведы в России Ю.К. Бегунов, а на Украине Ю.А. Шилов.

Самым влиятельным историком Древней Руси, из работавших в XX веке, следовало бы назвать русского эмигранта, профессора Йельского университета Г.В. Вернадского. Отдельно следует также упомянуть историков-эмигрантов из зародившейся на Западе велесоведческой исторической школы, – тех, кто публиковал и исследовал языческую летопись «Книгу Велеса»: Александра Куренкова, Стефана Ляшевского, Сергея Парамонова-Лесного.

Среди современных трудов историков-патриотов следует особо выделить вышедшие в 2007 году книги Ю.Д. Петухова и Н.И. Васильевой «Евразийская империя скифов» и «Русы Великой Скифии». Там подведён итог исследований предшествеников и даётся видение славяно-скифского вопроса, основанное на изучении обширного археологического материала и исторических источников.

Сайт «Русь изначальная. История России » является информационным общеобразовательным ресурсом и рассказывает о величие исторических свершений русского народа.
Грандиозные свершения русского народа в далеком и недавнем прошлом внушают нам гордость за нашу страну. В настоящее время территория нашей страны самая большая в мире. А собрали ее воедино наши предки. Был пройден сложный путь, о котором и рассказывает сайт «Русь изначальная. История России». В результате объединения славянских племен возникло государство с центром в Киеве, простиравшееся от Балтики и Белого моря до Черного моря. После его распада на самостоятельные княжества единое государство вновь возродилось, но уже с центром в Москве. Из заурядного мелкого княжества в глухих лесах и болотах, обделенного ресурсами, в суровых природных условиях родилась страна, охватившая к концу XIX века 15 процентов земной суши.
На страницах сайта «Русь изначальная. История России» вы сможете почерпнуть для себя много познавательной информации о стране, частью которой вы и являетесь.