Gilles Deleuze: sejarah atau formasi. Biografi Deleuze tentang Penciptaan

Pendahuluan Inilah pertanyaannya...

Barangkali, pertanyaan “apa itu filsafat” hanya bisa ditanyakan di kemudian hari, ketika usia tua sudah tiba, dan bersamaan dengan itu tibalah saatnya untuk berbicara secara spesifik. Memang benar, bibliografi mengenai masalah kita sangat langka. Ini adalah pertanyaan yang diajukan, menyembunyikan kecemasan, menjelang tengah malam, ketika tidak ada lagi yang perlu ditanyakan. Hal ini telah dikemukakan sebelumnya, sepanjang waktu, namun secara tidak langsung atau mengelak, terlalu artifisial, terlalu abstrak, menyajikan pertanyaan ini dengan santai dan angkuh, tanpa membiarkannya tertanam terlalu dalam. Ada kurangnya ketenangan. Saya terlalu ingin terlibat dalam filsafat, dan mereka hanya bertanya pada diri sendiri tentang apa itu sambil mempraktikkan gaya elegan mereka; tidak mencapai gaya janggal itu ketika Anda akhirnya bisa bertanya - jadi hal apa yang telah saya lakukan sepanjang hidup saya? Kebetulan di masa tua seseorang tidak diberikan masa muda yang abadi, tetapi sebaliknya, kebebasan tertinggi, momen kebutuhan murni, seperti momen rahmat antara hidup dan mati, dan kemudian seluruh bagian mesin bertindak selaras. untuk meluncurkan anak panah ke masa depan yang akan terbang selama berabad-abad; ini adalah kasus Titian, Turner, Monet. Turner di masa tuanya memperoleh atau memenangkan bagi dirinya sendiri hak untuk memimpin seni lukis di sepanjang jalan yang sepi dan tanpa kembali, dan ini tidak lebih dari pertanyaan terakhir. The Life Before mungkin menandai usia tua Chateaubriand dan awal mula sastra modern. Dalam film, kita juga terkadang melihat bagaimana seseorang menerima hadiah yang murah hati di tahap terakhir hidupnya - ketika, misalnya, Ivens sendiri tertawa bersama penyihirnya di tengah hembusan angin kencang. Begitu pula dalam filsafat: "Kritik Penghakiman" Kant adalah sebuah karya kekerasan pikun, dan ahli warisnya selalu tidak dapat mengimbanginya: di sini semua kekuatan pikiran melampaui batasnya, melampaui batas yang dicatat dengan cermat oleh Kant. dalam bukunya tentang masa dewasanya.

Kita tidak bisa mengklaim level seperti itu. Hanya saja sudah saatnya kita bertanya pada diri sendiri apa itu filsafat. Kami telah mengangkatnya berkali-kali sebelumnya, dan kami selalu mempunyai jawaban terhadapnya: filsafat adalah seni membentuk, menciptakan, membuat konsep. Namun jawabannya tidak hanya harus reseptif terhadap pertanyaan tersebut, tetapi juga harus menentukan momen dan situasi pertanyaan tersebut, keadaannya, lanskap dan karakternya, kondisinya dan kuantitas yang tidak diketahui. Anda harus bisa menanyakan pertanyaan ini “dengan cara yang ramah”, seperti pengakuan rahasia, atau melemparkannya ke hadapan musuh, seperti tantangan, dan, terlebih lagi, mencapai saat-saat suram ketika mereka tidak melakukannya. sangat percaya pada seorang teman. Hingga suatu saat mereka berkata: “Itu benar, tapi saya tidak tahu apakah saya mengungkapkannya dengan baik, apakah saya cukup meyakinkan.” Dan kemudian mereka menyadari bahwa berbicara dengan baik dan meyakinkan seseorang tidak ada artinya, karena bagaimanapun juga inilah yang terjadi sekarang.

Seperti yang akan kita lihat, konsep memerlukan karakter konseptual untuk membantu mendefinisikannya. Salah satu karakter tersebut adalah teman; mereka bahkan mengatakan bahwa itu mencerminkan asal mula filsafat Yunani - di peradaban lain ada orang bijak, dan orang Yunani menunjukkan kepada kita "teman" yang bukan hanya orang bijak yang lebih rendah hati.

Dikatakan bahwa orang-orang Yunanilah yang akhirnya mencatat kematian Sage dan menggantikannya dengan para filsuf, sahabat kebijaksanaan yang mencarinya, tetapi tidak secara resmi memilikinya. Namun, antara filsuf dan orang bijak, perbedaannya bukan hanya pada derajat, seolah-olah dalam skala tertentu: melainkan, intinya adalah bahwa orang bijak Timur kuno berpikir dalam Angka, sedangkan filsuf menemukan Konsep dan mulai berpikir dengan Angka. Semua kebijaksanaan telah banyak berubah. Itulah sebabnya mengapa sangat sulit untuk mengetahui apa arti “teman”, bahkan di kalangan orang Yunani dan khususnya di antara mereka. Mungkin kata “teman” menunjukkan keintiman keahlian tertentu, seperti kecintaan sang master terhadap bahan dan potensi ketergantungan padanya, seperti seorang tukang kayu dengan kayu - seorang tukang kayu yang baik berpotensi bergantung pada pohon, yang berarti dia adalah sahabat pohon. ? Ini merupakan pertanyaan penting, karena dalam filsafat, “sahabat” tidak lagi dipahami sebagai karakter eksternal, contoh, atau keadaan empiris, tetapi sesuatu yang hadir secara internal dalam pikiran, kondisi kemungkinannya, kategori hidup, elemen. dari pengalaman transendental. Berkat filsafat, orang Yunani dengan tegas mengubah posisi sahabat, yang tidak lagi dikorelasikan dengan orang lain, tetapi dengan Wujud, Objektivitas, Integritas tertentu. Dia adalah seorang teman. Plato, tetapi lebih dari itu adalah sahabat kebijaksanaan, kebenaran atau "konsep, dia adalah Philalethes dan Theophilus... Filsuf memahami konsep-konsep dan bahkan dengan kekurangannya mengetahui mana di antara mereka yang tidak dapat dijalankan, sewenang-wenang atau tidak konsisten, tidak dapat bertahan bahkan satu menit pun, dan sebaliknya, dibuat dengan baik dan bahkan membawa kenangan akan kegelisahan dan bahaya kreativitas.

Apa maksudnya “sahabat” jika menjadi karakter konseptual, yaitu prasyarat: berpikir? Mungkin ini seorang kekasih - ya, mungkin, lebih tepatnya seorang kekasih? Memang, berkat temannya, pikiran mendapatkan kembali hubungan penting dengan Yang Lain, yang tampaknya dikecualikan dari pemikiran murni. Atau mungkin yang dimaksud di sini adalah orang lain, bukan sahabat atau kekasih? Karena jika seorang filosof adalah sahabat kebijaksanaan atau pencinta kebijaksanaan, itu berarti ia mengklaim kebijaksanaan tersebut dalam aspirasi potensial, bukan dalam kepemilikan nyata. Oleh karena itu, seorang teman juga merupakan penggugat, dan orang yang temannya ia sebut dirinya adalah Sesuatu yang menjadi sasaran tuntutan itu, dan sama sekali bukan orang lain; Totto malah menjadi rival. Ternyata dalam persahabatan, terdapat ketidakpercayaan kompetitif terhadap lawan seperti halnya hasrat cinta terhadap objek hasrat. Begitu persahabatan beralih ke entitas, dua orang teman berubah menjadi pesaing dan saingan (namun, siapa yang bisa membedakan mereka?). Ini adalah ciri pertama, berkat filsafat yang tampak bagi kita sebagai fenomena peradaban Yunani kuno, bertepatan dengan kontribusi budaya kota-kota perkotaan: masyarakat yang bersahabat atau sederajat terbentuk di dalamnya, tetapi di antara mereka dan di dalam masing-masing kota, terdapat hubungan. persaingan dirangsang, di semua bidang para pesaing saling berhadapan - dalam cinta, permainan, pengadilan, dalam pemerintahan, dalam politik, bahkan dalam puisi, yang premisnya bukanlah seorang teman, tetapi seorang penantang dan saingan (dialektika yang dicirikan oleh Plato sebagai “ amfisbetesis”). Persaingan antara orang-orang bebas, atletis diangkat ke prinsip umum - agonis. Persahabatan dirancang untuk mendamaikan integritas esensi dengan persaingan pelamar. Bukankah ini tugas yang terlalu sulit?

Teman, kekasih, pesaing, saingan - ini adalah karakteristik transendental, yang, bagaimanapun, tidak kehilangan keberadaannya yang sangat hidup dalam pribadi satu atau lebih karakter. Dan saat ini Maurice Blanchot adalah salah satu dari sedikit pemikir yang mempertimbangkan makna

kata "teman" dalam filsafat - sekali lagi menanyakan pertanyaan internal tentang prasyarat pemikiran seperti itu, kemudian ia memperkenalkan ke dalam pangkuan Thinkability murni karakter konseptual baru - bukan lagi orang Yunani, yang datang dari tempat lain, yang bertahan seolah-olah semacam bencana yang menarik mereka ke hubungan kehidupan baru yang diangkat ke peringkat karakter apriori: ini adalah sikap mengelak, kelelahan, bahkan semacam depresi teman, mengubah persahabatan dengan pemikiran sebuah konsep menjadi ketidakpercayaan dan kesabaran yang tak ada habisnya. Daftar karakter konseptual tidak pernah tertutup sehingga memainkan peran penting dalam perkembangan dan perubahan filsafat; kita perlu memahami keragaman ini tanpa mereduksinya menjadi kesatuan - meskipun sudah rumit - dari filsuf Yunani.

Filsuf adalah sahabat konsep; dia berpotensi bergantung pada konsep tersebut. Artinya filsafat bukan sekadar seni membentuk, menciptakan, atau memproduksi konsep, karena konsep belum tentu merupakan bentuk, temuan, atau produk. Lebih tepat dikatakan bahwa filsafat adalah suatu disiplin ilmu yang terdiri dari penciptaan konsep-konsep. Jadi sahabat ternyata adalah sahabat ciptaannya sendiri? Ataukah realitas konsep tersebut mengacu pada potensi seorang sahabat, yang menyatukan sang pencipta dan kembarannya menjadi satu kesatuan? Menciptakan konsep-konsep baru adalah pokok bahasan filsafat. Karena konsep harus diciptakan, maka dikaitkan dengan filosof sebagai orang yang memiliki potensi, yang mempunyai potensi dan keterampilan untuk itu.

Tidak dapat disangkal bahwa “kreativitas” biasanya dibicarakan dalam kaitannya dengan hal-hal indrawi dan seni - seni filsuf juga memberikan keberadaan pada entitas mental, konsep filosofis juga merupakan “sensibilia”. Sebenarnya ilmu pengetahuan, seni, dan filsafat sama-sama bersifat kreatif, hanya saja hanya filsafat yang mampu menciptakan konsep dalam arti kata yang sebenarnya. Konsep tidak menunggu kita dalam bentuk jadi, seperti benda langit. Konsep tidak memiliki surga. Mereka harus diciptakan, dibuat, atau lebih tepatnya diciptakan, dan tanpa tanda tangan penciptanya, mereka bukanlah apa-apa. Nietzsche mencirikan tugas filsafat sebagai berikut: “Para filsuf tidak boleh begitu saja menerima konsep-konsep yang diberikan kepada mereka untuk membersihkan dan memolesnya; Pertama-tama, kita harus memproduksinya sendiri, menciptakannya, menyetujuinya, dan meyakinkan orang untuk menggunakannya. Sampai saat ini, pada umumnya, semua orang memercayai konsep mereka, seolah-olah itu adalah mahar magis yang diterima dari dunia yang sama ajaibnya,” tetapi kepercayaan seperti itu harus digantikan oleh ketidakpercayaan, dan khususnya filsuf tidak boleh mempercayai konsep, karena dia bukan dirinya sendiri. diciptakan (Plato mengetahui hal ini dengan baik, meskipun dia mengajarkan sebaliknya...). Plato berkata bahwa seseorang harus merenungkan Ide, tetapi pertama-tama dia harus menciptakan sendiri konsep Ide. Apa nilai seorang filsuf jika dapat dikatakan tentang dia: dia tidak menciptakan konsep tunggal, dia tidak menciptakan konsepnya sendiri?

) , F. Chatelet (François Chatelet), M. Tournier (cm. TOURNIER Michel) dan lain-lain yang kemudian menjadi peneliti dan tokoh budaya terkenal. Di antara guru Deleuze terdapat filsuf terkenal seperti Georges Canguilhem, J. Hippolyte (cm. Hippolytus Jean), M.de Gandillac (Maurice de Gandillac). Pada tahun 1957 ia menerima posisi sebagai dosen senior di Sorbonne, di mana ia melanjutkan penelitian sejarah dan filosofisnya. Sejak tahun 1960 ia bekerja di Pusat Penelitian Ilmiah Nasional. Ia bekerja sebagai guru di Universitas Lyon, dan dari tahun 1967-1989 di Universitas Paris-Vincennes. Ia menerima gelar doktornya pada tahun 1969, setelah mempertahankan dua disertasi sekaligus: “Perbedaan dan Pengulangan” dan “Spinoza dan Masalah Ekspresi.”
Karya-karya awal Deleuze bercirikan keinginan untuk mengidentifikasi para pemikir filsafat sejarah Eropa yang menentang tradisi dominan yang berasal dari Plato. (cm. PLATO (filsuf)) kepada Hegel (cm. HEGEL (Georg Wilhelm Friedrich). Deleuze secara terbuka menyatakan perlunya penghancuran Platonisme dan dialektika. Karya pertama Deleuze - “Empiricism and Subjectivity” (1953), “Nietzsche and Philosophy” (1962), “The Presentation of Sacher-Masoch” (1967) - tanpa secara formal melanggar genre sejarah filsafat, ditujukan untuk mengungkap hal-hal tersebut kemungkinan pemikiran filosofis yang berhubungan dengan oposisi empirisme (D. Hume (cm. YM David)) transendentalisme dan filsafat spekulatif. Deleuze menaruh perhatian besar pada filosofi Kant (cm. Kant Imanuel) dan teori pengalamannya (Kant's Philosophy, 1964), percaya bahwa filsafat Kant memiliki sumber daya yang sengaja dikeluarkan dari perkembangan pemikiran Eropa lebih lanjut. Deleuze mendedikasikan beberapa karyanya untuk Nietzsche (cm. NIETZSCHE Friedrich), banyak temanya (menjadi, melupakan secara aktif, kembalinya hal yang sama) akan selamanya tetap menjadi milik Deleuze.
Karya penting Deleuze “The Logic of Sense” (1969) telah menjadi salah satu teks utama poststrukturalisme filosofis. Di dalamnya, Deleuze membahas masalah filosofis tradisional dalam mengisolasi contoh makna. Berdasarkan beberapa pencapaian linguistik struktural (khususnya, pada tesis C. Lévi-Strauss tentang “penanda mengambang”) dan teori Stoic tentang “peristiwa inkorporeal”, Deleuze menciptakan teori makna universal sebagai contoh yang mengatur tatanan penanda dan petanda dalam perkembangan berkelanjutan.
Pada tahun 1970-an Deleuze banyak bekerja dengan filsuf dan psikoanalis F. Guattari (cm. GUATTARI Felix), yang dia temui pada tahun 1969. Deleuze dan Guattari telah menerbitkan majalah terkenal Chimeres selama bertahun-tahun. Buah utama dari persatuan kreatif mereka adalah karya dua jilid “Kapitalisme dan Skizofrenia” (jilid pertama adalah “Anti-Oedipus”, 1972, jilid kedua adalah “Seribu Pesawat”, 1980). Selain itu, bekerja sama dengan Guattari, gagasan berkembang “Kapitalisme dan Skizofrenia” ditulis dalam karya “Kafka. Towards Minor Literature" (1975) dan "What is Philosophy" (1991) - karya terakhir dua filsuf.
“Kapitalisme dan Skizofrenia” menjadi manifesto “revolusi mahasiswa” tahun 1968 dan salah satu karya filosofis paling terkenal di paruh kedua abad ke-20. Tesis kritis utama Deleuze dan Guattari adalah bahwa psikoanalisis dan praktik hasrat yang terkait dalam masyarakat Barat sebenarnya merupakan ekspresi hukum masyarakat kapitalis. Strategi filosofis Deleuze dan Guattari disebut “schizoanalisis”. Dalam karya bersama terbaru mereka, “Apa itu Filsafat,” Deleuze dan Guattari menawarkan konsep kreativitas filosofis mereka sendiri, yang berbeda dari kreativitas ilmiah dan kreativitas artistik.
Pada tahun 1980-an Deleuze terus-menerus kembali ke problematika ontologisnya sendiri, yang ditimbulkan oleh “Logika Rasa”. Karya dua jilidnya tentang sinema (“Cinema 1. – Image-Movement”, 1983, “Cinema 2. – Image-Time”, 1985) menjadi peristiwa terpenting dalam sejarah kritik film dan teori seni film. Selama periode ini, Deleuze melanjutkan studi filosofisnya tentang seni. Dalam karya “Pericles dan Verdi. Filsafat François Chatelet (1988) menganalisis hubungan antara konsepnya dan konsep M. Foucault (cm. Foucault Michel Paul)(“Foucault”, 1986), kembali ke sejarah filsafat yang tidak standar (“Fold. Leibniz and the Baroque”, 1988), menggambarkan batasan kritik sastra di dunia modern (“Criticism and the Clinic”, 1993) .
Pada tahun-tahun terakhir hidupnya, Deleuze menderita penyakit paru-paru yang serius. Pada tanggal 4 November 1995, dia bunuh diri dengan melompat keluar jendela apartemennya sendiri. Buku terakhir Deleuze, yang tidak pernah bisa ia tulis, hanya menyisakan drafnya, adalah “The Greatness of Marx” (“Grandeur de Marx”). Setelah kematian Deleuze, buku-buku yang dikumpulkan oleh David Lapoujade dari artikel dan percakapan selama bertahun-tahun diterbitkan - “Pulau Gurun dan Teks Lainnya” dan “Dua Mode Kegilaan”.
.

kamus ensiklopedis. 2009 .

Lihat apa itu "DELEUZ Gilles" di kamus lain:

Gilles Deleuze Tanggal dan tempat lahir: 18 Januari 1925, Paris Tanggal dan tempat meninggal: 4 November 1995, disana Sekolah/tradisi: Arah ... Wikipedia

- (Deleuze, Gilles) (1925 1995), filsuf Perancis. Belajar filsafat di Sorbonne; pada tahun 1948 1968 ia mengajar di sejumlah bacaan, kemudian di Universitas Lyon dan di Sorbonne; dari tahun 1969 hingga 1987 profesor di Universitas Paris VIII. Membawa ketenaran di seluruh dunia... Ensiklopedia Collier

Filsuf Perancis. Belajar filsafat di Sorbonne (1944 1948). Profesor di Universitas Paris VIII (1969 1987). Bunuh diri. Karya utama: Empirisme dan subjektivitas (1952), Nietzsche dan filsafat (1962), Kritik filosofis terhadap Kant... ...

Gilles Deleuze Tanggal dan tempat lahir: 18 Januari 1925, Paris Tanggal dan tempat meninggal: 4 November 1995, disana Sekolah/tradisi: Arah ... Wikipedia

Tanggal dan tempat lahir: 18 Januari 1925, Paris Tanggal dan tempat meninggal: 4 November 1995, disana Sekolah/tradisi: Arah ... Wikipedia

Gilles Deleuze Tanggal dan tempat lahir: 18 Januari 1925, Paris Tanggal dan tempat meninggal: 4 November 1995, disana Sekolah/tradisi: Arah ... Wikipedia

Gilles Deleuze Tanggal dan tempat lahir: 18 Januari 1925, Paris Tanggal dan tempat meninggal: 4 November 1995, disana Sekolah/tradisi: Arah ... Wikipedia

- (Deleuze) Gilles (1925 1995) filsuf Perancis. Belajar filsafat di Sorbonne (1944 1948). Profesor di Universitas Paris VIII (1969 1987). Bunuh diri. Karya utama: 'Empirisme dan Subjektivitas' (1952), 'Nietzsche dan Filsafat'... ... Sejarah Filsafat: Ensiklopedia

Deleuze Gilles(1926-1995) - Filsuf Perancis, salah satu pendiri postmodernisme. Filsafatnya didasarkan pada, di satu sisi, filsafat klasik, dan di sisi lain, prinsip-prinsip gerakan politik radikal avant-garde dan sayap kiri sastra dan filosofis tahun 1960-an.

Deleuze berupaya menemukan filsuf yang menolak arus utama metafisika dari Plato hingga Hegel, dan menciptakan "pemikiran nomaden". Mereka adalah Lucretius, Hume, Spinoza, Nietzsche dan Bergson. Makna berfilsafat adalah konstruksi bebas dan pengoperasian lebih lanjut konsep-konsep (bukan konsep-konsep yang “sudah diberikan”, “sudah ada”), tetapi menunjukkan sesuatu yang belum “benar-benar” ada, yang menjadi dasar kreativitas filosofis. . Hakikat filsafat adalah pembedahan yang tidak konvensional, terkadang “teroris” terhadap gambaran benda dan fenomena, penemuan gambaran dan makna dari fenomena yang belum menjadi objek bagi manusia. Konsep filosofis harus cukup mencerminkan makna, keragaman dan mobilitas kehidupan. Seperti yang diyakini Deleuze, “logika pemikiran bukanlah sistem rasional yang seimbang. Logika berpikirnya ibarat hembusan angin yang menerpa punggung Anda. Kamu mengira masih di pelabuhan, tapi ternyata kamu sudah lama berada di laut lepas… ” Dari sudut pandang Deleuze, “karakter filsafat apa pun dibuktikan, pertama-tama, melalui cara khusus yang melekat dalam membagi makhluk dan konsep.” Filsafat Barat berupaya mereduksi pergerakan bebas individu pra-individu dan impersonal menjadi gagasan tentang Subjek, Tuhan, dan Wujud, yang membentuk struktur yang tidak berubah. Skema pribadi antropomorfik diterapkan pada kehidupan. Maknanya tidak bersifat universal, individual dan umum, melainkan merupakan hasil tindakan “singularitas nomaden”, yang paling baik digambarkan melalui konsep “kehendak untuk berkuasa” oleh Nietzsche. “Keinginan untuk berkuasa” adalah energi bebas dan tidak terbatas dari prinsip Dionysian – “momen kekuasaan” yang mewujudkan seleksi, menolak negasi, menciptakan keacakan dan keberagaman. Individu digambarkan oleh Deleuze sebagai individu yang tidak memiliki semua karakteristik yang dikenakan pada mereka oleh filsafat konvensional. Mereka menempati tempat perantara antara “jurang” empirisme dan “surga” rasionalisme, menghindari penentuan sebelumnya baik dari segi gagasan maupun dari segi tubuh. Deleuze berpendapat bahwa dalam pembentukan makna, tubuh berada pada posisi yang diistimewakan dibandingkan dengan ide-ide immaterial. Deleuze menempatkan semua konsep budaya di antara dua kelompok - skizofrenia dan paranoia, dengan menganggapnya sebagai dua cara berpikir. Selain itu, yang pertama diartikan positif, dan yang kedua melambangkan semua ciri negatif budaya. “Filsafat publik” didasarkan pada konsep paranoia, persamaan, kebenaran, keadilan, penyangkalan, yang memungkinkan untuk membatasi subjek, konsep, objek, dan memisahkannya dari segala sesuatu yang menimbulkan keberbedaan dan perbedaan. “Pemikiran nomaden”, berdasarkan skizofrenia dan perbedaan, sebaliknya, berusaha untuk melestarikan perbedaan dan heterogenitas konsep, tidak membiarkan membangun hierarki kekuasaan yang mereduksi segalanya menjadi satu pusat - subjek, karena permainan kekuatan yang bebas menghancurkan tatanan terpusat apa pun. Menurut Deleuze, subjek yang berfilsafat menolak kekuasaan dalam semua manifestasinya: “Penting untuk melengkapi hubungan kekuatan dengan sikap terhadap diri kita sendiri, yang memungkinkan kita untuk melawan, menghindari, mengubah hidup dan mati melawan kekuasaan.” “Pemikiran nomaden” memungkinkan Anda bergerak ke arah yang berbeda dan menyarankan banyak pilihan untuk pembangunan. “Pemikiran negara” menetapkan satu jalur bagi aliran hasrat dan membatasi pergerakan. Deleuze tertarik dengan pertanyaan: “Siapa yang berbicara filsafat?” Atau: apa yang dimaksud dengan “subjek” dalam wacana filsafat? Deleuze menunjukkan bahwa “ada banyak jenis individuasi dari tipe “subjek” (itu kamu… ini aku…)”, tetapi “ada juga individuasi dari tipe peristiwa tanpa subjek: angin, suasana, waktu, pertempuran…”. Oleh karena itu, ada dan tidak bisa ada “kembalinya ke “subjek”, yaitu wewenang yang diberkahi dengan tanggung jawab, kekuasaan, dan pengetahuan.” Deleuze melihat tugasnya dalam menciptakan "schizoanalisis" - ruang pemikiran halus yang membebaskan aliran keinginan dan tidak hanya mencakup filsafat, tetapi juga sastra, seni, musik, dll. Deleuze melihat kecenderungan revolusioner skizoanalisis dalam seni yang diciptakan oleh “orang sakit”. Jenis seni ini menghancurkan struktur yang sudah ada. Sumber perubahan revolusioner dalam masyarakat “hidup dalam kesenjangan yang memisahkan kemajuan teknologi dari keseluruhan sosial.” Revolusi dimungkinkan karena adanya “ketidakseimbangan” antara masyarakat dan kemajuan teknologi yang berkembang. Ada dua kesalahan yang “pada dasarnya sama: kesalahan reformisme atau teknokrasi, yang bertujuan melakukan reorganisasi hubungan sosial secara bertahap dan parsial, sesuai dengan ritme pencapaian teknis; dan kesalahan totalitarianisme, yang berusaha menundukkan totalitas segala sesuatu yang secara umum dapat diterima oleh makna dan pengetahuan, sesuai dengan ritme keseluruhan sosial yang ada saat ini. Inilah sebabnya mengapa seorang teknokrat adalah teman alami seorang diktator.”

Ide Deleuze mendapat pengakuan pada tahun 60-70an. Abad XX, saat ini bukan pandangan radikal kirinya yang mengemuka, melainkan karya-karyanya yang membahas masalah makna. “Mungkin akan tiba saatnya abad ini disebut abad Deleuze,” tulis Foucault, yang mengagumi karya Deleuze seperti “Difference and Repetition” dan “The Logic of Sense.”

Ucapan:

“Kemahakuasaan bahasa adalah berbicara tentang kata-kata.”

“Bahasalah yang harus menetapkan batasan sekaligus melanggarnya.”

“Ada nilai-nilai yang sudah ketinggalan zaman.”

“Era mana pun mengatakan segalanya.”

“Manusia itu bagaikan pasir di antara pasang surut air laut.”

“Suatu bahasa diberikan secara keseluruhan, atau tidak ada sama sekali.”

“Yang benar-benar tidak bermoral adalah penggunaan konsep etika seperti adil – tidak adil, pantas – bersalah.”

“Humor tidak terlepas dari kemampuan memilih.”

DELEUZE Gilles (1925-1995)

Filsuf Perancis. Ia belajar filsafat di Sorbonne (1944 - 1948). Selanjutnya, ia mengajarnya di Lyceums of Amiens (1948-1952), Orleans (1953-1955), dan Paris Lyceum of Louis the Great. Pada tahun 1957 -1960 D. asisten di departemen sejarah filsafat di Sorbonne. Dari tahun 1964 hingga 1969 ia mengajar filsafat di Lyon, dan pada tahun 1968 ia mempertahankan disertasi doktoralnya. Selanjutnya D. adalah profesor di Universitas Provence, pegawai Pusat Penelitian Ilmiah Nasional, profesor di Universitas Paris 8 (pertama di Vincennes, kemudian di Saint-Denis: dari tahun 1969 hingga 1987, hingga pensiun ). Bunuh diri.

Ketertarikan terhadap karya D. di Prancis bertahan sepanjang tahun 1995 - 2005. Sesaat sebelum kematiannya, sejumlah monografi ilmiah yang ditujukan untuk karyanya diterbitkan di negara tersebut: buku karya J. C. Martin (“Variations. The Philosophy of Gilles Deleuze” 1993), P. Menga (“Gilles Deleuze atau sistem jamak”, 1993) dan F. Zurabishvili (“Filsafat Peristiwa” 1994). Setelah kematiannya, khususnya, karya-karya A. Badiou (“Deleuze. The Cry of Being” 1997), M. Antonioli (“Deleuze and the History of Philosophy. On Philosophy as a Rigorous Science” 1999) dan F. Zurabishvili (“Kamus Deleuze”) menjadi terang ” 2003). Pada tahun 2000, koleksi untuk mengenang D. “Makam Gilles Deleuze” (diedit oleh J. Bobati) diterbitkan.

Karya utama D. (pada tahun 2004 sebagian besar buku telah diterbitkan ulang, bahkan berkali-kali): “Empirisme dan subjektivitas. An Experiment on Human Nature Menurut Hume” (1953, pada tahun 2004 telah dicetak ulang sebanyak 5 kali; lihat); “Nietzsche and Philosophy” (1962, dicetak ulang 9 kali; lihat); “Filsafat Kritis Kant: Doktrin Kemampuan” (1963, dicetak ulang 8 kali; lihat); “Marcel Proust dan Tanda” (1964; lihat); “Nietzsche” (1965, dicetak ulang 9 kali; lihat); “Bergsonisme” (1966, dicetak ulang 5 kali; lihat); “Pertunjukan Sacher-Masoch” (1967); “Spinoza dan Masalah Ekspresi” (1968); “Perbedaan dan Pengulangan” (1969, dicetak ulang 8 kali; lihat); “Logika Akal” (1969); “Spinoza” (1970; lihat); “Dialogues” (1977, ditulis bersama S. Parnier); “Superpositions” (1979, ditulis bersama dengan K. Bene); “Francis Bacon: logika persepsi” (1981, dalam dua volume); “Spinoza: Praktek Filsafat” (1981); “Sinematografi I. Gerakan Gambar” (1983); “Sinematografi II. Waktu Gambar” (1985); “Foucault” (1986; lihat); “Pericles dan Verdi. Filsafat Francois Chatelet” (1988); “Lipatan: Leibniz dan Barok” (1988); “Negosiasi” (1990); “Criticism and Clinic” (1993), dll., bersama dengan F. Guattari (lihat) dua volume “Capitalism and Schizophrenia” (lihat): volume satu “Anti-Oedipus” (1972), volume dua - “A Thousand Plateaus ” (1980);

“Kafka, tentang masalah sastra kecil” (1975); “Rimpang” (1976; lihat); “Apa itu filsafat?” (1991; lihat).

Mengingat tahun-tahun magangnya, D. memberikan penghormatan kepada J.-P. Sartre Kemunculan Sartre di Sorbonne setelah pendudukan fasis secara signifikan melunakkan, menurut D., tekanan skolastik baru: “Sartre menjadi Dunia Lain kita. Faktanya, dia adalah angin segar pemberi kehidupan dari halaman belakang... Dari semua yang bisa diberikan Sorbonne, kombinasi uniknyalah yang memberi kami kekuatan untuk menanggung pemulihan ketertiban baru.” , Sartre adalah seorang pemikir pribadi, bukan profesor publik, ia memperkenalkan topik-topik baru ke dalam filsafat, menetapkan gaya cara mengajukan pertanyaan yang polemik dan asertif yang berbeda, menunjukkan bagaimana pemikiran membutuhkan setidaknya sebutir kekacauan, dorongan kegembiraan dan tekad. kesepian. Menurut D., Sartre menunjukkan bagaimana berbicara atas namanya sendiri, menjadi guru pertama tentang dunia lain, tentang "yang mutlak eksternal". Sartre-lah yang mewajibkan D. untuk melihat "yang lain" dalam "yang jelas", yaitu, dalam kerangka tradisi filsafat klasik dari Plato hingga Hegel. Sikap ini menjadi dominan dalam eksperimen historis dan filosofis D. selanjutnya.

D. mengungkapkan sikapnya terhadap sejarah filsafat sebagai berikut: “Saya percaya bahwa sejarah filsafat harus memainkan peran yang mirip dengan peran kolase dalam seni lukis. Sejarah filsafat adalah reproduksi filsafat itu sendiri. Penyajian sejarah filsafat harus menjadi kembaran sejati [filsafat] dan mengandung perubahan maksimal yang melekat pada kembaran ini (Kita bisa membayangkan Hegel yang berjanggut secara filosofis dan Marx yang botak secara filosofis seperti Mona Lisa yang berkumis.)”

Meskipun D. secara kreatif memikirkan kembali materi sejarah dan filosofis yang sangat luas, pernyataannya tentang sejarah filsafat dan “para ahli”-nya sangat tidak memihak: “Sejarah filsafat selalu menjadi agen kekuasaan dalam filsafat, juga dalam pemikiran. Ini memainkan peran yang represif: bagaimana seseorang bisa berpikir tanpa membaca Plato, Descartes, Kant dan Heidegger, serta banyak buku terkait lainnya? Cara berpikir yang disebut filsafat telah terbentuk secara historis, dan efektif untuk menjauhkan orang dari berpikir.”

Prinsip utama D.-guru adalah ini: “Lakukan dengan saya, tetapi jangan lakukan seperti saya,” yaitu parafrase pedagogis dari gagasan “perbedaan dan pengulangan”

Filsafat D. didasarkan, di satu sisi, pada daya tarik filsafat klasik dari Stoicisme hingga Immanuel Kant, dan di sisi lain, pada penggunaan prinsip-prinsip sastra dan filosofis avant-garde dan politik radikal sayap kiri. gerakan tahun 1960an. Buku terakhir D., yang ide penulisannya dipublikasikan sesaat sebelum kematiannya, diberi judul “Kehebatan Marx”

Menurut D., filsafat yang benar-benar kritis sangat jarang: dapat disebut tradisi “naturalistik” (menolak segala sesuatu yang supernatural). Mempelajari secara detail sejarah filsafat, D. berupaya menemukan para filosof yang menentang aliran utama metafisika dari Plato hingga Hegel. Mereka adalah Lucretius, D. Hume, B. Spinoza, F. Nietzsche dan A. Bergson, yang meletakkan dasar kritik terhadap teori representasi dan subjek yang dominan dalam filsafat Barat. Mengikuti “dialektika transendental” I. Kant, D. menolak gagasan tentang jiwa, dunia dan Tuhan: tidak ada pengalaman yang mungkin dapat mendukung penegasan tentang Diri yang identik secara substansial, totalitas segala sesuatu dan akar penyebabnya. keseluruhan. Pemulihan metafisika, yang diguncang oleh kritik Kant, disebut oleh D. sebagai “dialektika”. Dialektika pasca-Kantianisme mendewakan seseorang yang mengembalikan kepada dirinya sendiri segala kepenuhan yang sebelumnya dikaitkan dengan Tuhan (“Menurut pemikiran D. Nietzsche dan Filsafat”), “Apakah kita berhenti menjadi umat beragama dengan memulihkan agama? Dengan mengubah teologi menjadi antropologi, menempatkan manusia pada posisi Tuhan, apakah kita menghancurkan hal yang utama, yaitu tempat?” Berbeda dengan program dekonstruksi (cm.), dikembangkan oleh J.Derrida (cm.), D. kurang memperhatikan linguistik, memperkenalkan konsep “singularitas nomaden” pra-individu (nomadic singularities), yang dimaksudkan untuk menggantikan teori klasik tentang subjek dan teori strukturalis yang terkait dengan analisis penanda. (cm.).

Menurut D., para pemikir tingkat lanjut mewakili “pemikiran nomaden” yang benar-benar filosofis (lihat. nomadologi), menentang “filsafat negara”, yang menyatukan teori representasi metafisika Barat. Menurut D., karya filsafat terbesar mengabdi pada ketertiban, kekuasaan, dan institusi resmi, mengatur segala sesuatu menurut peringkatnya, dengan tepat mendistribusikan atribut ke berbagai subjek. Hirarki profesional diatur sesuai dengan “prinsip non-hipotetis pertama”: semakin tinggi pangkat setiap orang, semakin dekat dia dengan prinsip ini. “Pemikiran nomaden” mengusulkan untuk mendistribusikan atribut secara anarkis: yang dimaksud bukanlah pembagian antara benda-benda dari totalitas keberadaan, di mana masing-masing diberi identitasnya sebagai domain eksklusif, namun sebaliknya, merupakan cerminan dari cara di mana. segala sesuatu tersebar dalam ruang keberadaan yang “univokal dan tak terpisahkan”, yang ditafsirkan secara luas. Dengan cara inilah pengembara nomaden tersebar secara acak di wilayah tertentu, yang perbatasannya merupakan dunia asing. “Distribusi esensi” seperti itu dan dalam batas “kegilaan” menurut D. tidak tunduk pada pengelolaan atau pengendalian terpusat. Dari sudut pandang D., pemikiran nomaden bertentangan dengan distribusi atribut yang menetap yang terkait dengan pemikiran dunia klasik. D. menyebut yang terakhir sebagai “filsafat representasi”, percaya bahwa dunianya—dunia klasik—masih menghadapi “pemberontakan romantis”.

“Filsafat representasi”, menurut D., tunduk pada dominasi prinsip identitas, yang prinsipnya terdapat pada awalan iteratif. itu- kata “representasi”: apapun yang ada harus dihadirkan kembali agar dapat diubah kembali menjadi sama (lihat juga Iteratif). Seperti yang ditekankan D., dalam batas-batas filsafat semacam itu, hal-hal yang tidak diketahui tidak lebih dari apa yang belum diketahui; perbedaan seperti itu pada prinsipnya terletak di luar batas-batasnya. Menurut D., perbedaan antara menemukan Dan temukan lagi adalah interval antara pengalaman dan pengulangannya. Masalah pengulangan Jadi, ini ternyata menjadi salah satu hal utama bagi D.: dengan pengulangan yang sempurna (produksi serial dari hal yang sama), filsafat rasionalistik dengan susah payah memperbaiki perbedaannya. Fenomena pengulangan ternyata menjadi kunci untuk memahami perbedaan. Oleh karena itu, D. menyimpulkan, tidak produktif untuk mendefinisikan pengulangan dengan cara “kembali ke hal yang sama.” Pengulangan, menurut D., adalah produksi perbedaan. Produksi, memberikan eksistensi perbedaan, dan kemudian “menunjukkannya”.

D. menekankan perbedaan antara “perbedaan” dan “hanya perbedaan konseptual”. Yang terakhir, menurut pemikirannya, adalah perbedaan dalam kerangka identitas. Konsep perbedaan sebagai “makhluk indrawi” seharusnya memungkinkan kita untuk memikirkan tidak hanya perbedaan dalam identitas, tetapi juga perbedaan antara identitas dan non-identitas. D. sampai batas tertentu mengikuti logika Kant: perbedaan sebenarnya bukanlah perbedaan yang dapat ditemukan antara dua konsep (sebagai dua identitas), tetapi perbedaan yang memaksa pemikiran untuk memasukkan perbedaan ke dalam identitasnya sendiri, dan dengan demikian, kekhususan ke dalam gagasan umum. , presisi menjadi konsep. Perbedaan sebenarnya adalah perbedaan antara konsep dan intuisi (menurut Kant, representasi tunggal), antara yang dapat dipahami dan yang dapat dirasakan. Jadi, dalam Kant, filsafat perbedaan muncul sebagai teori indrawi yang unik, yang dipahami sebagai keberagaman (“beragam A apriori”, objek intuisi murni). Pada saat yang sama, Kant mengkonsepkan keberagaman A apriori, yaitu, apa yang umum bagi semua intuisi; ini, menurut D., sudah menjadi gagasan non-konseptual identitas, tapi sama sekali bukan, gagasan yang non-konseptual perbedaan. D. mencatat bahwa teori sensualitas A apriori menurut definisi ditujukan pada setiap pengalaman yang mungkin terjadi: pengalaman apa pun akan terjadi Di Sini Dan Sekarang. Namun, “estetika transendental” Kant, menurut D., tidak berfokus “pada pengalaman nyata yang berbeda dari pengalaman yang mungkin saja”

Inti permasalahannya, menurut D., adalah adanya perbedaan antara: 1) fakta bahwa kita mengetahui fenomena tersebut terlebih dahulu, bahkan sebelum objek tersebut muncul di hadapan kita, dan 2) fakta bahwa kita harus mempelajarinya A posteriori, yaitu karena fakta bahwa kita tidak dapat memperkirakannya dengan cara apa pun A apriori. “Estetika transendental” menggambarkan pengetahuan yang selalu kita miliki terlebih dahulu untuk memperoleh pengalaman, dan yang kita temukan kembali di dalamnya. Sementara itu, menurut D., terdapat perbedaan antara representasi yang diberikan terlebih dahulu dan kemudian diperoleh kembali, dengan representasi itu sendiri. Seperti yang dicatat D., “perbedaan tidaklah berbeda. Yang terbaik adalah yang diberikan. Tetapi perbedaan adalah melalui mana hal yang diberikan diberikan” (Perbedaan antara konsep dan intuisi dengan representasi tunggal dapat diartikan sebagai konseptual atau non-konseptual; filsafat dalam konteks seperti itu, menurut D., akan berubah menjadi dialektis atau empiris. .) Membahas masalah perbedaan, D-. sebagai seorang pemikir dan spesialis yang sangat profesional, dia sangat bergantung pada kalkulus diferensial, dan ketika berbicara tentang strategi menetap dan nomaden, dia mengandalkan gambaran dan representasi matematika nonlinier.

D. menetapkan kerangka untuk kedalaman pertanyaan empiris: pengalaman empiris jelas A posteriori, apa yang disebut “diberikan” Teori pengalaman, menurut D., tidak berhak untuk tidak mempengaruhi kondisi apriorinya. Menurut D., “apa yang jelas-jelas hadir dalam Kant juga hadir dalam Husserl: ketidakmampuan filsafat mereka untuk memutuskan bentuk makna yang valid secara universal. Nasib apa yang menanti sebuah filsafat yang sadar sepenuhnya bahwa ia tidak akan sesuai dengan namanya jika, setidaknya secara kondisional, ia tidak melanggar isi dan modalitas tertentu? doxa (pendapat. A. G.), namun tetap berbicara tentang esensi (yaitu bentuk) dan dengan mudah mengangkat pengalaman empiris sederhana dalam bentuk pemikiran yang dinyatakan “bawaan” ke tingkat transendental? Kesalahan yang tersembunyi dalam semua upaya untuk memahami yang transendental sebagai kesadaran adalah bahwa di dalamnya yang transendental dipikirkan dalam gambaran dan kemiripan dengan apa yang ingin dibuktikannya. Dalam hal ini, kita menerima segala sesuatu yang sudah jadi dan dalam arti "utama" milik kesadaran konstitutif yang kita coba hasilkan dengan bantuan metode transendental, atau, mengikuti Kant, kita mengesampingkan asal-usul dan mengesampingkan, membatasi diri kita sendiri hanya pada lingkup kondisi transendental... Definisi transendental sebagai kesadaran asli diyakini dapat dibenarkan, karena kondisi objek pengetahuan yang sebenarnya harus sama dengan kondisi pengetahuan; tanpa asumsi ini, filsafat transendental... akan dipaksa untuk menetapkan kondisi otonom bagi objek, sehingga membangkitkan kembali Esensi dan Wujud ilahi dari metafisika lama... Namun tuntutan seperti itu, tampaknya, umumnya ilegal. Jika ada kesamaan antara metafisika dan filsafat transendental, maka yang kita hadapi adalah alternatif yang masing-masing dari keduanya hadapi: landasan yang tidak dapat dibedakan, ketidakberdasaran, ketiadaan tanpa bentuk, jurang tanpa pembedaan dan sifat, atau landasan yang sangat individual.

Menjadi dan bentuk yang sangat personal…”

Menurut D. (“Nietzsche dan Filsafat”), kritik intelektual adalah pengulangan diferensiasi yang terus-menerus dari pemikiran Orang Lain (lihat). Dalam buku yang sama, D. menulis: “Filsafat sebagai kritik mengatakan hal paling positif tentang dirinya sendiri: karya demistifikasi.” Kritik “menurut definisi” bertentangan dengan mereka dialektika sebagai bentuk menghilangkan negasi dalam identitas. Pemikiran nyata, seperti yang terus-menerus diutarakan D., selalu mengandung perbedaan. D. memulai disertasinya yang diterbitkan pada tahun 1968 dengan mengidentifikasi poin-poin fundamental yang mendasari “semangat zaman” (“perbedaan ontologis”, “strukturalisme”, dll.). D. mencatat: “Semua tanda ini dapat dikaitkan dengan sentimen umum anti-Hegelian: pembedaan dan pengulangan menggantikan yang identik dan negatif, identitas dan kontradiksi.” menurut D., “birokrasi nalar murni”, yang terletak “di bawah bayang-bayang lalim”, yaitu negara, tulis sang pemikir pada tahun 1977: “Pada saat itu, saya tidak dapat menghilangkan perasaan bahwa sejarah filsafat adalah sejenis persetubuhan yang menyimpang atau, yang sama saja, konsepsi yang sempurna. Dan kemudian saya membayangkan diri saya mendekati penulis dari belakang dan memberinya seorang anak, tetapi sedemikian rupa sehingga anaknyalah yang, terlebih lagi, juga akan berubah menjadi monster. Sangatlah penting bahwa anak itu adalah miliknya, karena penulisnya harus benar-benar mengatakan apa yang saya minta agar dia katakan.”

Makna prosesualitas berfilsafat, menurut D., adalah konstruksi bebas dan pengoperasian lebih lanjut konsep-konsep (bukan konsep-konsep yang “diberikan sebelumnya”, “sudah ada sebelumnya” dan mengandaikan pemahaman sendiri melalui refleksi), tetapi konsep-konsep yang menunjukkan apa yang belum dimasukkan manusia ke dalam struktur objektif alam semesta (yang belum “benar-benar”), tetapi sudah dapat mewakili sebuah fragmen dari bidang kreativitas filosofis yang problematis. Dalam hal inilah filosof, menurut D., berperan sebagai “dokter peradaban”: ia “tidak menciptakan suatu penyakit, namun ia memisahkan gejala-gejala yang masih sambung-menyambung, mengelompokkan gejala-gejala yang masih nyambung, dalam singkatnya, ia menyusun beberapa gambaran klinis yang sangat orisinal”. Esensi filsafat, menurut D., adalah pemotongan gambaran benda dan fenomena yang tidak konvensional, terkadang “teroris”, yang sampai sekarang ditafsirkan sebagai holistik secara konseptual, bersama dengan penemuan multi-aspek. gambaran dan makna dari suatu benda dan fenomena yang bahkan belum menjadi objek bagi manusia.

Hal utama dalam kreativitas filosofis, dari sudut pandang D., adalah menemukan makna konseptual yang cukup mengungkapkan keragaman kekuatan dan mobilitas kehidupan. Menurut D. artinya dihasilkan dan dihasilkan Peristiwa (cm.). D. melihat strategi filosofis mengatasi paradigma transendentalisme dan fenomenologi dalam bidang bahasa, pertama-tama, sebagai pembawa ekspresi.

Sebagaimana diyakini D., “logika pemikiran bukanlah sistem rasional yang seimbang. Logika berpikir itu ibarat hembusan angin yang mendorong Anda ke belakang. Kalian mengira masih di pelabuhan, tapi ternyata sudah lama berada di laut lepas, seperti yang dikatakan Leibniz. “Dari sudut pandang D., “sifat filsafat apapun dibuktikan, pertama-tama, dengan cara khusus yang melekat dalam membagi keberadaan dan konsep”

Dengan menggunakan ide-ide Stoicisme, menganalisis teks-teks L. Carroll (lihat), A. Artaud dan sejarah metafisika Barat, D. menunjukkan bahwa yang terakhir berupaya mereduksi pergerakan bebas unit-unit pra-individu dan impersonal menjadi ide-ide. Subjek, Tuhan, Wujud, membentuk struktur substansial yang tidak berubah. Oleh karena itu, singularitas ternyata dibatasi oleh kerangka “bidang” individual dan personal yang meninggalkan jejak psikologi dan antropologi pada produksi makna. D. menuduh filsafat transendental dari Kant hingga Husserl tidak mampu melepaskan diri dari skema antropomorfik ketika menggambarkan proses munculnya makna. Yang terakhir ini tidak mempunyai ciri-ciri yang universal, personal, individual dan umum, tetapi merupakan hasil tindakan “singularitas nomaden” yang untuk mencirikan konsep “kehendak untuk berkuasa” oleh F. Nietzsche paling cocok.

Arti dari ide yang benar-benar kritis, menurut D., adalah pelepasan akan. Menurut D., inilah pelajaran utama Kantianisme: “Hal pertama yang diajarkan revolusi Copernicus kepada kita adalah bahwa kitalah yang mengendalikan” (teks “Kritik Filsafat

Kant"). “Keinginan untuk berkuasa” (sebagai energi prinsip Dionysian yang bebas dan tidak terbatas) menentang struktur representasi subjek yang kaku. D. mencirikan seruan Nietzsche terhadap “keinginan untuk berkuasa” sebagai “momen kekuatan yang bersifat genetik dan pembeda” sebagai prinsip yang melekat dalam kehendak yang mewujudkan seleksi, menolak negasi, menegaskan peluang, dan menghasilkan keragaman. Filsafat yang lahir dari keberhasilan penyelesaian proyek kritis Kantian ditunjuk oleh D. sebagai "filsafat kehendak" yang dirancang untuk menggantikan "filsafat keberadaan" metafisika pra-Kantian. Namun, radikalisasi pemikiran kritis tidak mungkin terjadi tanpa kritik dari “sains sejati” dan “moralitas sejati” yang dicapai oleh Nietzsche.

Makna kreativitas yang terakhir ini dilihat oleh D. sebagai berikut: “Dalam bentuknya yang paling umum, proyek Nietzsche adalah sebagai berikut: memperkenalkan konsep makna dan nilai ke dalam filsafat. [...] Filosofi nilai, yang mendasari dan memahaminya, adalah implementasi kritik yang sebenarnya, satu-satunya cara untuk melakukan kritik universal.” Kritik semacam itu, menurut D., harus mempunyai titik penerapannya “ nilai-nilai” prinsip-prinsip yang diterapkan oleh “penilaian nilai” - Penting untuk memahami bagaimana nilai-nilai tersebut diciptakan, apa sebenarnya yang membuatnya penting bagi masyarakat.

Menurut D., nilai-nilai semacam itu harus mempunyai “makna dalam dirinya sendiri", yaitu dengan sendirinya (dan bukan karena asal usulnya sendiri), atau mempunyai nilai untuk kita (karena konvensi sosial yang aneh). Dari sini, menurut D..

1) nilai tidak bisa bersifat umum secara obyektif, karena “nilai dalam dirinya sendiri” sama kontradiktifnya dengan “makna dalam dirinya sendiri”: nilai segala sesuatu yang signifikan berkorelasi dengan evaluasi;

2) nilai-nilai tidak dapat bersifat umum secara subyektif, karena subjektivitas seperti itu meniadakan konsensus antara kesadaran individu.

Menurut D., pembentukan non-pribadilah yang layak dan diinginkan, dalam batas-batas di mana seseorang terbebas dari kekerasan subjektivasi. D. menangkap fakta bahwa subjek didahului oleh "bidang ketidakpastian" di mana peristiwa-peristiwa singularitas pra-individu dan impersonal terungkap, memasuki hubungan pengulangan dan diferensiasi satu sama lain, membentuk rangkaian yang sesuai dan terus berdiferensiasi dalam perjalanan. heterogenesis lebih lanjut.

D. juga mendefinisikan proyek filosofisnya sendiri sebagai “silsilah” sebagai pemikiran “di tengah” tanpa asal dan permulaan, sebagai “interpretasi pluralistik” yang ditonjolkan (Seperti yang dicatat D., “menulis berarti menjadi salah satu aliran, tidak memiliki hak istimewa apa pun sehubungan dengan orang lain yang bergabung dengan orang lain ke dalam arus yang sama, atau membentuk arus balik atau pusaran air, sumber kotoran, sperma, perkataan, tindakan, erotisme, uang, politik, dll.”)

Menurut D., “pengulangan” merupakan dasar dari semua proses pembentuk kehidupan, yang tidak lebih dari diferensiasi yang menghasilkan keberagaman. Prosedur pengulangan, menurut D., dilakukan pada makhluk hidup mana pun di sisi lain kesadaran; mereka adalah proses “sintesis pasif”, yang membentuk “kesatuan mikro” dan menentukan pola kebiasaan dan ingatan. Sebuah penyeimbang

3. Freud, D. menyatakan bahwa pengulangan bukanlah akibat dari represi, tetapi sebaliknya kita “menekan karena kita mengulangi”

Memperkenalkan konsep “cara keberadaan afirmatif,” D. menekankan: “Apa yang Anda inginkan diinginkan dalam diri Anda karena Anda menginginkan pengembalian abadi di dalamnya.” “Afirmasi” dalam konteks ini tidak dapat direduksi menjadi pengulangan satu kali, tetapi tindakan sebagai pelepasan permanen intensitas derajat yang signifikan. Jadi, dalam upaya untuk membebaskan singularitas dari segala konseptualisasi yang ditawarkan oleh filsafat klasik, D. menggambarkannya sebagai tidak memiliki semua karakteristik yang dipaksakan oleh konsep biner metafisika, seperti "umum - individu", "transendental - empiris", dll.

Dalam topologi D., yang mendistribusikan konsep antara "jurang" empirisme dan "surga" rasionalisme, singularitas menempati tempat perantara - di permukaan, yang memungkinkan mereka menghindari determinasi baik dari ide maupun dari tubuh. Pada saat yang sama, berbicara tentang bahaya jatuhnya bahasa ke dalam “jurang” tubuh penderita skizofrenia, D. menekankan keistimewaan tubuh dalam pembentukan makna di atas lingkup gagasan tak berwujud. Dengan demikian, kekacauan “jurang” tubuh yang bersifat skizofrenia dirancang untuk melawan kesatuan paranoid dari lingkup gagasan.

Kekuatan seorang pemikir yang berfilsafat, menurut D., terletak pada perlawanan terhadap kekuasaan dalam segala bentuk dan manifestasinya, dalam kritik yang total dan tanpa ampun terhadap kekuasaan seperti: “penting untuk melengkapi hubungan kekuatan dengan sikap terhadap diri kita sendiri. , yang memungkinkan kita untuk melawan, menghindari, mengubah hidup dan mati melawan kekuasaan. Menurut Foucault, inilah yang ditemukan oleh orang Yunani. Kita tidak lagi berbicara tentang bentuk-bentuk tertentu, seperti dalam pengetahuan, atau tentang aturan-aturan kekuasaan yang wajib: kita berbicara tentang aturan-aturan sewenang-wenang yang memunculkan eksistensi sebagai sebuah karya seni, aturan-aturan etika dan estetika yang membentuk cara keberadaan, atau gaya hidup (bahkan termasuk bunuh diri )” Konsep “pemikiran nomaden” tidak bersifat negatif, tetapi dimaksudkan untuk menjalankan fungsi pernyataan positif berbeda dengan negativitas nihilistik dalam teori representasi negara. Konsep-konsep seperti itu, menurut D., tidak boleh dikorelasikan dengan subjek atau objek, karena mewakili sekumpulan keadaan, vektor interaksi gaya.

Mengingat pertentangan dua jenis pemikiran pada tataran topologi, D. mengemukakan bahwa ruang arus nomaden merupakan “permukaan” mulus dengan kemungkinan pergerakan ke arah yang berbeda, artinya adanya banyak pilihan pembangunan. Pada gilirannya, ruang berpikir negara tidak merata, dengan kelegaan yang terdefinisi dengan jelas sehingga membatasi pergerakan dan memberikan satu jalur bagi aliran hasrat. Menurut D., “inilah masalah mendasar: “siapa yang berbicara dalam filsafat?” atau: apa yang dimaksud dengan “subjek” wacana filsafat?”

Subjektivisasi bagi D. “adalah pembangkitan cara-cara eksistensi atau gaya hidup... Tidak diragukan lagi, segera setelah subjektivitas dihasilkan, segera setelah menjadi sebuah “mode”, maka diperlukan kehati-hatian yang besar ketika menangani kata ini. Foucault mengatakan: “seni menjadi diri sendiri, yang merupakan kebalikan dari diri sendiri...” Jika ada subjek, maka ia adalah subjek tanpa kepribadian. Subjektivasi sebagai suatu proses adalah individuasi, pribadi atau kolektif, dapat direduksi menjadi satu atau lebih. Oleh karena itu, ada banyak jenis individuasi. Ada individuasi tipe “subjek” (itu kamu... ini aku...), tapi ada juga individuasi tipe peristiwa, tanpa subjek: angin, atmosfer, waktu, pertempuran...” D. benar-benar yakin bahwa “tidak ada jalan kembali ke “subjek”, yaitu otoritas yang memiliki tanggung jawab, kekuasaan, dan pengetahuan”

D. menafsirkan istilah "diri sendiri" dalam konteks kata "mereka" - yang terakhir, dalam pemahamannya, bertindak sebagai contoh prosedur subjektivisasi tertentu yang dihipostatisasi (psikis atau mental), seperti teknik pendidikan mandiri yang dicoba oleh orang-orang diri mereka sebagai topeng. Keberagaman mendasar topeng, menurut D., merupakan ciri dari proses subjektivitas. Merekonstruksi karya M. Proust, L. Carroll, F. Kafka, W. Wulf, G. Melville, S. Beckett, G. Miller, A. Artaud, Hogarth, J. Kerouac, karya P. Klee, dll . mencatat bahwa dalam karya-karya ini, melalui prosedur tekstual tertentu, dilakukan desubjektifikasi pengarang dan pelepasan terkait proses pembentukan impersonal atau “penjadian peta” diri sendiri.

Teks “studi sastra” D. tidak pernah menjadi “novel tentang novel” (tentang lukisan, tentang sinema), melainkan suatu identifikasi di kedalaman “novel” tentang apa yang sama-sama menjadi ciri “novel” dan a risalah filosofis. Ini tentang penemuan dan pengungkapan “struktur dan tatanan” (semantik dan faktual), yang, “seperti pikiran yang berkehendak baik,” konsisten di dalam diri mereka sendiri dan satu sama lain, mengarahkan pemikiran yang meluncur ke permukaan apa yang ada ( sekali) seharusnya berada “di antara”, namun, pada hakikatnya, merupakan otonomi mandiri, hanya untuk kenyamanan dan untuk sementara dibedah oleh operator pemikiran ke dalam segmen-segmen yang terpisah. Seperti yang dikatakan D. misalnya: “Mengapa saya menulis, mengapa saya menulis tentang empirisme

dan, khususnya, tentang Hume? Karena empirisme itu seperti novel Inggris.” Tema kreativitas sejarah dan filosofis D. adalah mereka yang, menurutnya, “tampaknya merupakan bagian dari sejarah filsafat, tetapi entah bagaimana menghindarinya.” mendemonstrasikan caranya membaca bacaan yang ditentukan penulis di tengah-tengah. Jadi, tentang karya B. Spinoza, dia menulis: “Jika kita benar-benar memposisikan diri kita di tengah-tengah teorema [Spinozist], jika kita hidup berdasarkan teorema tersebut, maka segalanya menjadi jauh lebih rumit, dan kita menemukan bahwa kita adalah Spinozist sebelum kita mengerti kenapa."

Dengan menyatakan transformasi ini dengan istilah “heterogenesis”, D. menunjukkan dengan tepat bagaimana (dengan bantuan “mesin transversal”) dunia tanda multidimensi diubah menjadi sistem terbuka dan dapat mereproduksi dirinya sendiri yang secara mandiri menciptakan perbedaannya sendiri. Menurut D., Kafka bukanlah seorang “pemikir hukum”, melainkan “juru tulis”: menurut D., penulis asal Austria ini mampu memasukkan hasrat ke dalam tekstur narasinya sendiri. Sebagai hasilnya, proses pergeseran sintaksis yang tiada habisnya direplikasi, melepaskan diri dari fiksasi makna yang mengikat dan dengan demikian membebaskan diri dari tirani yang ditandakan. Oleh karena itu, D. melihat tugasnya dalam menciptakan ruang pemikiran yang mulus, yang disebut “schizoanalisis” (q.v.) dan sama sekali tidak terbatas pada bidang filsafat, tetapi menemukan dirinya pada bidang sastra, seni, dan sastra. musik yang berusaha meninggalkan jalur budaya Barat. Skizoanalisis bertujuan untuk melepaskan aliran hasrat dari struktur subjek yang mewakili, yang keutuhannya dijamin dengan adanya tubuh dengan organ. Untuk itu, D. mengajukan konsep “tubuh tanpa organ”, yang mewujudkan cita-cita ruang berpikir yang mulus.

Dengan menggunakan perangkat neo-Freudianisme modern, D. mengkritik psikoanalisis klasik, yang dianggap sebagai salah satu institusi utama masyarakat borjuis yang melakukan “teritorialisasi” hasrat. Segitiga Oedipus, menurut D., merupakan upaya lain untuk mereduksi aliran hasrat impersonal terhadap kehidupan individu atau spesies. Interpretasi tradisional tentang alam bawah sadar digantikan oleh semacam fisika skizoanalitik yang menggambarkan fungsi libido dalam masyarakat. Di sini D. sekali lagi menggunakan kontras antara penderita skizofrenia dan paranoid: “mesin hasrat”, yang menghasilkan hasrat pada tingkat mikro dalam bentuk kumpulan mikro molekuler, bertentangan dengan agregat sosial yang besar, atau struktur molar di tingkat makro, yang mana berusaha untuk menekan singularitas, mengarahkannya melalui saluran tertentu dan mengintegrasikannya ke dalam kesatuan.

Tugas utama skizoanalisis, menurut D., adalah pembebasan aliran hasrat dari kekuatan penataan paranoid. D. melihat kecenderungan revolusioner skizofrenia, pertama-tama, dalam seni, yang dilakukan oleh kekuatan “orang sakit” yang menghancurkan struktur yang sudah mapan.

Menjadi penulis karya-karya yang sangat heuristik tentang Kant, Leibniz, Spinoza dan Bergson, D. menekankan: “Karakter konseptual bukanlah perwakilan dari filsuf, melainkan sebaliknya: filsuf hanyalah cangkang dari karakter konseptualnya, seperti orang lain. siapa yang menjadi pendoa syafaat, subyek sejati dari filsafatnya. Tokoh konseptual adalah “heteronim” sang filosof, dan nama filosof hanyalah nama samaran dari tokoh-tokohnya. Saya bukanlah “saya”, tetapi kemampuan pikiran untuk melihat dirinya sendiri dan berkembang melalui sebuah bidang yang melewati saya di banyak tempat. Karakter konseptual tidak ada hubungannya dengan personifikasi abstrak, simbol atau alegori, karena ia hidup, tegasnya. Filsuf adalah keistimewaan karakter konseptualnya.”

Seperti yang dicatat oleh sejarawan Rusia dan ahli taksonomi postmodernisme I.P. Ilyin, ketika mencirikan karya D.: “Semua konsep lain yang digunakan Foucault juga harus dipikirkan ulang: mereka dihipostatisasi dan terinfeksi ulang dan dengan demikian memperoleh sentuhan yang jelas tentang entitas metafisik yang hidup mandiri. hidup sesuai dengan hukumnya sendiri... Foucault... dan tidak dapat membayangkan seberapa jauh D. mampu melangkah dalam permainan juggling... secara metafisik lipatan ”

Dalam sebuah wawancara dengan sebuah surat kabar Le Senin (6 Oktober 1983) D., menjelaskan tujuan filsuf, mengatakan bahwa filsuf harus menjadi “dokter peradaban” yang meskipun tidak menemukan penyakit, namun “memisahkan gejala-gejala yang masih berhubungan, mengelompokkan gejala-gejala yang masih terputus, singkatnya, mengumpulkan gambaran klinis yang sangat orisinal”

Seperti yang dicatat D. pada tahun 1977, “ketika seseorang mengajukan pertanyaan kepada saya, meskipun pertanyaan tersebut ada hubungannya dengan saya, saya memahami bahwa, sebenarnya, saya tidak punya apa-apa untuk dikatakan. Pertanyaan diciptakan, seperti yang lainnya. Jika Anda tidak diperbolehkan untuk menciptakan pertanyaan Anda sendiri, dan menciptakannya dengan cara apapun dan dari posisi apapun, jika orang meletakkan mereka di depan Anda, maka Anda tidak punya apa-apa lagi untuk dikatakan... Keberatan bahkan lebih buruk lagi. Setiap kali seseorang menentang saya, saya ingin menjawab: Bagus, Bagus, mari kita bicara tentang hal lain”

Ketika D. berbicara tentang ketegasan dari apa yang berbeda sifatnya, kita harus mengingat analisisnya [lihat “Spinoza” (Deleuze)] konsep Miliki yang bagus Dan Buruk. Dorongan dan ambisi menjadi positif hanya jika semoga pertemuanmu menyenangkan, meningkatkan kekuatan para pendebat yang telah menjalin hubungan baru. Dalam salah satu wawancara terakhirnya, yang ditujukan untuk menganalisis situasi politik saat ini, D. menggambarkan pemahamannya sendiri tentang revolusi: “Saat ini sudah menjadi mode untuk mengungkap kengerian revolusi. Tidak ada yang baru dalam hal ini; seluruh romantisme Inggris dipenuhi dengan refleksi tentang Cromwell, yang mirip dengan refleksi masa kini tentang Stalin. Mereka mengatakan bahwa revolusi memiliki masa depan yang buruk. Namun pada saat yang sama mereka mengacaukan dua hal – masa depan revolusi dalam sejarah dan pembentukan masyarakat secara revolusioner di masa kini.”

D. dengan sangat signifikan mendefinisikan sejarah perdagangan dan hakikat filsafat. Dalam buku “Kino-1” ia mencatat bahwa teks tentang sejarah filsafat dalam bentuk penalaran abstrak bebas “merupakan pernyataan yang terkandung dalam rumusan suatu masalah, yang dengan sendirinya bergantung pada pernyataan lain dalam hal ini.” Menurut pendapat saya, tindakan apa pun dalam sejarah filsafat, serta perilaku pemikir mana pun, adalah “akibat pencurian” dari “pembajakan terorganisir”, “bandit positif”, yang memungkinkan lahirnya pemikiran.

Dalam teks “Frame-Movement” D. menyatakan: “Sesuatu dan orang selalu dipaksa untuk bersembunyi, mereka bertekad untuk bersembunyi sejak awal, sejak debut. Bagaimana bisa sebaliknya? Mereka muncul di lingkungan yang belum pernah mereka kunjungi, dan harus bersembunyi di balik simbol-simbol yang diterima secara umum di lingkungan ini agar tidak ditolak.” Oleh karena itu, setiap filsafat yang benar-benar baru, pada akhirnya, merupakan “pengkhianatan besar”; mesin tempur"

Seperti yang diyakini D., “tidak ada buku melawan tidak ada yang berarti apa pun: hanya buku yang penting di belakang sesuatu yang baru, buku-buku yang bisa menciptakannya” Padahal, menurutnya, saat ini “mereka selalu mencari apa yang disebut kebenaran melawan orang lain” Dan oleh karena itu: “Niat baik saja tidak pernah cukup, begitu juga dengan metodologi yang dikembangkan, untuk belajar berpikir; seorang teman saja tidak cukup untuk mendekatkan diri pada kebenaran. Pikiran berkomunikasi satu sama lain hanya tentang apa yang telah mereka sepakati; alasan hanya menghasilkan kemungkinan. Kebenaran filosofis tidak memiliki keharusan dan cakar kebutuhan ”

Lihat juga: “Logika Makna” (Deleuze), “Perbedaan dan Pengulangan” (Deleuze), “Marcel Proust dan Tanda” (Deleuze), “Filsafat Kritis Kant: Doktrin Kemampuan” (Deleuze), “Bergsonisme” (Deleuze), “Spinoza” (Deleuze), “Dengan kriteria apa strukturalisme diakui?” (Deleuze), “Lucretius dan Naturalisme” (Deleuze), “Rhizome” (Deleuze, Guattari), “Kapitalisme dan Skizofrenia” (Deleuze, Guattari), “Apa itu Filsafat” (Deleuze, Guattari), “Foucault” (Deleuze) , “Theatrum philosophicum” (Foucault), Skizoanalisis, Keinginan, “Tubuh<* без органов”, Номадология, Ризома, Событие, Складка, Плоскость, Хронос/Эон, Кэрролл.

Petualangan Gil Blas dari Santillane (Histoire de Gil Blas de Santillane) Novel (1715–1735) “Saya terpesona oleh variasi petualangan menakjubkan yang ditandai pada fitur wajah Anda,” Gil Blas pernah berkata kepada orang secara acak dia bertemu - salah satu dari banyak orang yang dengannya dia mengambil nasib pahlawan dan siapa